Прочитав текст Даниила Александровича Гранина, русского писателя, киносценариста и общественного деятеля, я задумалась над проблемой детского и взрослого мировоззрения.
Из предыдущего предложения следует, что рассказчику было непонятно, что же приковывало к себе внимание ребёнка. Конечно, он не сразу понял причину, по которой ребёнок пристально глядел в окно. Ведь она состояла этом, что мальчика и автора интересовали разные вещи.
Эти два примера, противопоставленные между собой, позволяют автору сделать следующий вывод: мир в глазах ребёнка значительно отличается от мира взрослого. У каждого человека своё восприятие мира, но с возрастом взгляды на него меняются. Детям непонятны интересы и ценности взрослого человека, а взрослому непонятны ценности ребёнка.
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу, заключающемуся в ином восприятии мира человеком в разном возрасте. Даниил Александрович Гранин убеждает нас в том, что мировоззрение ребёнка отличается от мировоззрения взрослого, поскольку ценности не схожи.
Моя точка зрения совпадает с позицией автора, я думаю, что детские и взрослые взгляды на мир отличаются. Вспоминается высказывание из произведения “Маленький принц” Антуана де Сент-Экзюпери — “Взрослые очень любят цифры”. Взрослому не важно, чем занимается друг его ребёнка, какие у него любимые цвета. Взрослому интересно сколько зарабатывают родители того ребёнка, сколько у него братьев и сестёр. Этот пример отражает позицию автора и показывает, насколько отличны интересы взрослого и ребёнка.
В заключение хочется отметить, что автор несомненно прав. Почти невозможно встретить взрослого человека, чьи ценности бы совпали с ценностями ребёнка. Мир ребёнка отличается от мира взрослого.
(17) Бесконечная смена берёзок, елей, лесных проталин, деревень, пашен — и снова лес, просеки, изгороди — всё это тогда почему-то не усыпляло, а возбуждало воображение.
(18) Я растворялся в огромности этой земли, она входила в сознание, откладывалась на всю жизнь. (19)Спустя десятилетия у окна поезда, постукивающего по рельсам Германии, а то и Китая, где каждый клочок обработан, откосы железнодорожных насыпей сплошь засеяны, в моём восприятии присутствовали впитанные детской душой просторы, эти стояния у окна.
(20)Вдруг в бесформенной зыбкости воспоминаний, глядящих из закатного окна, обозначилось что-то. (21)Это был мужик, огромный, в жёлтой рубахе, с колом в руках. (22)Смутно вспомнились станционный палисадник, несколько телег, лошади с холщовыми торбами на мордах. (23)Но всё это: и привокзальная площадь с деревянными мостками, и перрон, и станционный колокол — всё было как бы задником, а впереди, подняв кол, мужик бежал за пареньком, который, прикрыв голову руками, мчался вдоль перрона по ходу поезда. (24)Он бежал, прихрамывая, лицо его было обращено к вагонам, на какой-то миг глаза наши встретились. (25)Ужас был в его взгляде, крик о помощи, а перрон был пуст, мне показалось, что я единственный человек, единственный свидетель, которого он увидел; я наклонился к краю рамы, но в окно уже вошли огороды с чучелами, шлагбаум, и станция исчезла, как исчезали все другие станции. (26)Догонит ли его этот с колом, что будет с ним, за что он его так — ничего этого я никогда не узнаю. (27)Помню своё отчаяние, которое росло оттого, что поезд не останавливается, мчится всё дальше, а там, может, парня догнали и бьют, и никто этого не видит, не знает, и я не могу никого позвать, показать. (28)Кажется, я действительно закричал, побежал к отцу, который был в купе, никто ничего не понял из моих объяснений, и я понял, что ничего не могу им объяснить. (29)Кажется, так оно было, но с уверенностью не могу сказать, да и какое это имеет значение. (30)Значение же имели огромные глаза этого паренька, мужика того я узнал бы, а от парня остались только ужас, заполнивший всё окно, и невозможность вмешаться, помочь, закричать. (31 )И опять пошли перелески, колыхания проводов, песчаные тропки в зелёной траве, голубые поля льна, серебряные — овсов, красные — гречихи, золотистые — ржи, сизые — капусты, ельники, клевера, рыжие стада — огромный мир, который заботливо старался смыть ту случайную картинку. (32)Она затерялась в памяти. (33)Но сейчас, глядя в такое же пыльное, в грязных потёках окно, я с завистью вспомнил своё мальчишеское отчаяние.
(По Д. А. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (1919-2017) - советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена правильно:
К2. –0 (из 6). Комментарий к проблеме. При комментарии примера-иллюстрации задается вопрос, на который вы не даете ответа. Цитатой вы подчеркнули мысль, что ничего интересного за окном нет. Вы неправы. Неправы вы и в том, что автор не понял ребенка. Пример не засчитывается. Второго примера нет совсем. Это вывод из первого. Смысловая связь при одном примере не засчитывается.
К3. – 1(из 1). Позиция автора неверно определена. Автор говорит о том, что детские воспоминания живут в человеке всегда. Но в тексте есть авторская мысль о различиях детского и взрослого восприятия мира. Балл по этому критерию спорный.
К4. –1(из 1). Аргументации собственного мнения . Ваш пример связан с поставленной проблемой.
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 2 (из 3)Соблюдение орфографических норм
1. Правописание не с прилагательными: «ценности не схожи». Правильно: «несхожи», потому что это краткое прилагательное, можно подобрать синоним: отличны, различны
К8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
1. Знаки препинания при прямой речи: «Заслуживает внимания высказывание “Что он там высматривал…» . Правильно: «Заслуживает внимания высказывание: “Что он там высматривал…» .
2. Запятая в сложноподчиненном предложении: «Взрослому интересно сколько зарабатывают родители того ребёнка». Правильно: «Взрослому интересно, сколько зарабатывают родители того ребёнка».
К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. –0 (из 2) Соблюдение речевых норм
1. неточная фраза: «Проблема раскрывается на примере мальчика». Правильно: «Проблема раскрывается на примере поведения мальчика».
2. неточная фраза: «Ведь она состояла этом, что мальчика…». Может быть, описка?
3. повтор: «непонятно, понял»
4. повтор: «мир»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 0(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Неправильно понята роль автора в тексте.
Заключение эксперта. Комментарий проблемы у вас совсем не получился. Вы неправы, утверждая, что автор не понял мальчика. Автор как раз вспомнил, как он когда-то также стоял у окна и видел удивительный мир. Про этот удивительный детский мир и нужно было рассказывать. И нужно тщательно подбирать авторские мысли к вашей непростой проблеме. Обязательно перечитайте текст еще раз. Желаю удачи.