Текст известного русского писателя Е. В. Гришковца заставил меня задуматься над проблемой выбора профессии на жизненном пути.
Начиная свои рассуждения, автор пишет, как он хотел стать биологом и пойти "по стопам" бабушки и дедушки. Главный герой посещает биологический факультет и понимает, что этот род занятий ему неприятен. Тогда он задумывается над выбором другой профессии, которая будет ему по душе. Поиски не заканчиваются, и он посещает другое учебное заведение.
Так, в следующем примере персонаж присутствует в филологическом заведении. Он понимает, что это его призвание, которое ему дала судьба. Но главное влияние на молодого парня оказывает доцент с фамилией Дарвин, который излагает свои мысли обыденным языком. Именно этот фактор оказывает главное воздействие на нашего героя.
Аргументы противопоставлены друг другу. На биологическом факультете "всё было тихо и спокойно", а в романо-германской филологии царила та самая обстановка, которая понравилась юноше.
Авторская позиция заключается в том, что выбор профессии — это сложная задача на жизненном пути человека и только определённая личность, может заставить вас сделать правильный выбор.
Я полностью согласен с автором и считаю, что выбор будущей работы это не такой уж и простой выбор, каждый человек сталкивается с такой ситуацией в своей жизни. В доказательство собственной точки зрения приведу пример из литературы, прочитанную мною, за мой читательский стаж. Д. Лихачев также затрагивает эту проблему в своем произведении "Письма о добром и прекрасном", где он четко говорит о выборе профессии. Писатель излагает читателям, что нужно искать тот род занятий, который будет лежать у вас в душе, а не тот, который пытаются навязывать.
Таким образом, проблема выбора профессии является актуальной и в наше время. Так, чтобы найти своё признание, нужно приложить немало усилий.
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы Проблема правильная :
К2. –4 (из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Оба поданы верно, но скупо: назван факт и вывод. Комментарий предполагает убедительные доказательства вывода. Например, что испытывал герой, знакомясь с профессиями. Смысловая связь указана верно.
К3. – 0(из 1). Позиция автора. Вы утверждаете, что « только определённая личность, может заставить вас сделать правильный выбор». Разве только роль личности играет роль в этом сложном выборе? Почему вы выделяете только ее?
К4. – 1 (из 1). Аргументация собственного мнения построена на литературном примере. Верна.
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
1. Нарушение границ причастного оборота» : «из литературы, прочитанной мною, за мой читательский стаж». Вторая запятая лишняя.
К9. – 1 (из 2). Соблюдение грамматических норм
1. Нарушение норм согласования: «приведу пример из литературы, прочитанную мною, за мой читательский стаж». Правильно: «… из литературы (какой?), прочитанной мной…»
К10. –2 (из 2) Соблюдение речевых норм
1. неудачное слово: «Писатель излагает читателям, что нужно искать тот род занятий…». Правильно: «излагает мысль». Или: «писатель подсказывает…».
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Сочинение написано легко и грамотно. Это его достоинства. Но легкость написания не дала возможности почувствовать авторский текст. Да, он тоже создан в легкой манере, но он глубок. Глубины раскрытия проблемы у вас не получилось. Стоит подумать об этом. Желаю успехов.