Я прочитала интересный текст А. П. Чехова. Внимание автора привлек вопрос: кого можно назвать лицемером?
Раскрывая проблему, Чехов изображает «хозяина городского ломбарда» Поликарпа Семёновича Иудина. В начале произведения он задается философскими вопросами: о смысле жизни, о Боге, о мироздании. Иудин считает, что любой человек может легко помочь «людскому горю»:«стоило бы только пальцем шевельнуть».
Продолжая свою мысль, Чехов противопоставляет мысли героя с его поступками. Так, когда к Иудину пришел Семен Иваныч с вопросом об оценке костюма женщины, которая нуждалась в деньгах для лечения детей, то герой безразлично ответил: «Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим. Только вы уж осмотрите хорошенько, нет ли дыр и не остались ли где пятна…». Стоит отметить, в основе эпизода автор использует антитезу, чтобы показать двуличие Иудина. Все его рассуждения о несправедливости жизни и необходимости делать добро являются только притворством перед самим собой. Так писатель иронизирует над героем, обличая его пороки.
В основе двух примеров лежит прием противопоставления. Эпизод, показывающий мысли героя, и пример, отражающий его реальные поступки, подчеркивает двуличие Поликарпа Семеновича
Позиция автора ясна: двуличным человеком можно назвать того, кто идет в разрез своим мыслям и действиям, совершая при этом безнравственные поступки.
Я согласна с позицией автора. Действительно, двуличный человек думает только о собственной выгоде, он является абсолютным эгоистом. Например, в романе Толстого «Война и мир» Элен Курагина надменная и абсолютно равнодушная ко всему, кроме денег и своего удовольствия. По совету отца, она изображая влюблённость, очаровывает Пьера Безухова с одной лишь целью – выйти замуж и заполучить его деньги.
В заключение отмечу, что работа над текстом дала мне возможность еще раз задуматься о лицемерии.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Кого можно назвать лицемером?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (мысли и поступки героя). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «идет в разрез» - вразрез.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (1 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) ««хозяина городского ломбарда» Поликарпа Семёновича Иудина» - тире перед «Поликарпа».
2) «философскими вопросами: о смысле жизни» - двоеточие не требуется.
3) «двуличие Поликарпа Семеновича» - точка в конце предложения.
4) «Элен Курагина надменная и абсолютно равнодушная» - запятая после «Курагина».
5) «она изображая влюблённость, очаровывает» - запятая перед «изображая».
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «противопоставляет мысли героя с его поступками» - противопоставляет мысли героя и его поступки.
2) «Эпизод, показывающий мысли героя, и пример, отражающий его реальные поступки, подчеркивает» - подчёркивают.
3) «в романе Толстого» - Л.Н.Толстого (инициалы).
В]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «Я прочитала интересный текст А. П. Чехова» - для чего нужна эта информация?
2) «Так, когда к Иудину пришел Семен Иваныч с вопросом об оценке костюма женщины, которая нуждалась в деньгах для лечения детей, то герой» - лишнее: то.
3) «примеров лежит прием противопоставления. Эпизод, показывающий мысли героя, и пример» - повтор: пример.
4) «назвать того, кто идет в разрез своим мыслям и действиям» - нарушение сочетания слов: идти вразрез своим действиям.
5) «кто идет в разрез своим мыслям и действиям, совершая при этом безнравственные поступки» - лишнее: при этом.
6) «Позиция автора ясна: двуличным человеком можно назвать того, кто идет в разрез своим мыслям и действиям, совершая при этом безнравственные поступки. Я согласна с позицией автора» - повтор: позиция автора.
7) «Элен Курагина надменная и абсолютно равнодушная ко всему, кроме денег и своего удовольствия» - корректно: Элен Курагина - надменная и абсолютно равнодушная ко всему, кроме денег и своего удовольствия, женщина.
B]К11.[/B] Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи и правописании.