В предложенном для анализа тексте Е. Б. Ауэрбах размышляет о проблеме профессионализма.
Автор рассказывает о ситуации, произошедшей с тремя велофигуристами во время одного из выступлений. Во время исполнения трюка с поддержкой они, к несчастью, теряют равновесие. Рассказчик видел, что артисты всеми силами пытались исправить ситуацию: «напряженные руки и спину Володи, невероятные усилия всех трех выровнять положение». Несмотря на то, что номер не удалось завершить как планировалось изначально, большинство зрителей и даже некоторые стоящие за сценой артисты не поняли, что произошло. Жена водителя автобуса даже сказала: «Замечательный сегодня был концерт, только жаль, что Васильев на бис не сделал прыжок в оркестр. С прыжком интереснее». Артисты сумели взять эмоции под контроль и сосредоточиться на решении проблемы, не выдав своего замешательства и волнения, и достойно выступить, показав тем самым своё мастерство.
Также стоит отметить поступок Володи. По основному принципу езды на велосипеде: «в какую сторону падаешь, в ту и нужно поворачивать руль». Володя, осознавая риски, грозящие здоровью и жизни его товарищей при падении, принял решение всё-таки повернуть велосипед в сторону наклона несмотря на то, что в той стороне была оркестровая яма. Молниеносно приняв решение, он сам прыгнул в оркестровую яму, спасая своих друзей от увечий, а зрителей от возможного шока. Он проявил решительность и доказал, что способен анализировать обстановку и принимать взвешенные решения даже в критической ситуации. Он решил пожертвовать собой ради благополучия Глеба и Лиды.
Примеры дополняют друг друга. Они раскрывают разные стороны профессионализма. Человек, называющий себя так, умеет брать эмоции под контроль, импровизировать, чтобы находить выход из непредвиденных ситуаций. Также нужно обладать нравственными качествами, такими как доброта и самоотверженность при взаимодействии с коллегами.
Авторская позиция ясна. Е. Б. Ауэрбах считает, что профессионала определяют сострадание к коллегам и способность к критическому мышлению в стрессовой ситуации.
Нельзя не согласиться с автором. Действительно, мастер своего дела должен быть готов действовать независимо от обстоятельств. Пример проявления профессионализма можно найти в произведении Н. С. Лескова «Левша». Главный герой, не имея при себе необходимого оборудования, смог вручную подковать блоху — выполнить ювелирную работу. Это показывает, что истинный профессионал способен работать в любых условиях.
Хочется верить, что, прочитав предложенный текст, многие задумаются о том, что профессионализм это не только про качество выполненной работы, но также и нравственные качества.
— (4)Ну, а в чём же трюк? — спросила я.
(5)Володя, посмотрев на меня так, как смотрят на человека, в умственных способностях которого сомневаются, сказал: «(6)Велосипед едет...»
(7)Я вошла в зал, когда Володя на велосипеде делал круг. (8)Потом на ходу ему на плечи вспрыгнул Глеб, потом на подножке велосипеда оказалась Лида, которая в один миг, как по лестнице, взобралась сначала на спину Володи, затем на плечи Глеба и вытянулась, подняв одну руку. (9)Велосипед стал набирать скорость.
(10)Зал замер. (11)И тут Лида задела головой декорацию, висевшую под потолком. (12)От неожиданности девушка качнулась и начала падать. (13)Глеб пытался помочь ей вытянуться, но ему не удалось это, и они оба стали медленно валиться назад. (14)Я видела напряжённые руки и спину Володи, невероятные усилия всех трёх выровнять положение.
(15)И вот, подчиняясь усилиям их воли и мускулов, пирамида стала выпрямляться. (16)Но, выпрямившись, они не смогли удержаться в нужном им положении и теперь стали валиться вперёд и, что самое страшное, из круга движения...
(17)Тот, кто ездит на велосипеде, знает основной принцип езды: в какую сторону падаешь, в ту и нужно поворачивать руль. (18)Володе повернуть руль было некуда, так как теперь наклон был туда, где была оркестровая яма.
(19)Глеб и Лида медленно и неумолимо падали вперёд. (20)Это значит увечье, может быть, даже смерть. (21)Необходимо было сделать так, чтобы они упали не в яму, а на сцену. (22)А дальше произошло следующее.
(23)Володя скомандовал «ап» и, оттолкнувшись от педалей велосипеда, через руль прыгнул в оркестровую яму. (24)Таким образом, Глеб, потеряв плечи, на которых он стоял, очутился на полу, у самой рампы. (25)От неожиданного приземления Глеба Лида, стоявшая у него на плечах, только слегка качнувшись, спрыгнула и встала на самом краю рампы.
(26)Зал ревел от восторга, а Глеб и Лида, улыбаясь публике, искали глазами Володю. (27)А виновник спасения, очутившись в оркестровой яме, скрылся под сценой и через секунду появился на сцене, раскланиваясь как ни в чём не бывало. (28)Раздались новая буря аплодисментов и крики «бис».
(29)Под несмолкаемые аплодисменты зрителей трюк был повторён, но, разумеется, без прыжка в оркестр.
(30)Всё это произошло в течение двух минут, и даже не все стоящие за кулисами актёры поняли, что произошло, не говоря уже о зрителе.
(31)Те, кто понял, думали: это большое счастье, что сейчас около Дома культуры не стоит «скорая помощь», думали, что жизнь человеческая — копейка и что профессия акробатов схожа с профессией минёров...
(32)Когда после концерта мы ехали в нашем автобусе в Москву, жена водителя восторженно говорила: «(33)Замечательный сегодня был концерт, только жаль, что Васильев на бис не сделал прыжок в оркестр.
(34)С прыжком интереснее!»
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема профессионализма» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (стойкость и риск). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Несмотря на то, что номер не удалось завершить» - запятая не требуется.
2) «завершить как планировалось изначально» - запятая перед «как».
3) «взять эмоции под контроль и сосредоточиться на решении проблемы, не выдав своего замешательства и волнения, и достойно выступить» - запятая после «контроль» (взять…, и сосредоточиться…, и выступить).
4) «в сторону наклона несмотря на то, что в той стороне» - запятая нужна перед «несмотря на то», перед «что» не требуется.
5) «принимать взвешенные решения даже в критической ситуации» - запятая перед «даже».
6) «нравственными качествами, такими как доброта и самоотверженность при взаимодействии с коллегами» - запятая после «самоотверженность».
7) «профессионализм это не только про качество» - тире перед «это».
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «на велосипеде: «в какую» - В какую (заглавная – начало цитаты).
2) «грозящие здоровью и жизни его товарищей при падении» - от падения.
К10.[/B] Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «во время одного из выступлений. Во время исполнения» - повтор: во время.
2) «не выдав своего замешательства и волнения, и достойно выступить, показав тем самым своё мастерство» - повтор: свой.
3) «в сторону наклона несмотря на то, что в той стороне» - повтор: сторона.
4) «решение всё-таки повернуть велосипед в сторону наклона несмотря на то, что в той стороне была оркестровая яма. Молниеносно приняв решение» - повтор: решение.
5) «Человек, называющий себя так» - как «так»?
6) «профессионализм это не только про качество выполненной работы, но также и нравственные качества» - профессионализм предполагает не только качественное выполнение работы, но и наличие у исполнителя нравственных качеств.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допущено значительное количество ошибок в речи и пунктуации. Есть незначительные ошибки в грамматике. В целом сочинение написано хорошо.