
Особого внимания заслуживает мысль прозаика о том, что в то же время одиночество может являться и благом для людей, так как придаёт человеку индивидуальность, делает независимым и самостоятельным. "Печально, но факт: быть непонятым, одиноким, не до конца переведённым — это цена, которую приходится платить современнику за право чувствовать себя личностью", — пишет автор, чтобы показать важную роль изолированности в развитии определенных положительных черт, становлении характера. Противопоставляя эти примеры, мы можем увидеть, что одиночество может быть и злом, и благом — его влияние на человека неоднозначно.
Позиция автора такова: одиночество имеет двойственную природу. Оно нередко тяготит людей, но вместе с тем делает их цельными личностями.
С мнением С. М. Гандлевского трудно не согласиться. В качестве подтверждения своей точки зрения хочу привести пример из художественной литературы. В произведении А. С. Грибоедова "Горе от ума" главный герой не разделял общественных взглядов и открыто высказывал собственное мнение, противоречащее позиции большинства, из-за чего был обречён на одиночество. Но именно это и делало его самобытным, не похожим ни на кого. С другой стороны, изолированность стала личной трагедией персонажа. Данный пример демонстрирует и недостатки, и достоинства уединения и, следовательно, доказывает неоднозначность влияние одиночества на человека.
Таким образом, нельзя точно утверждать, является одиночество злом или благом для человека, потому что в нём есть как положительные, так и отрицательные стороны.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Одиночество — зло или благо для человека?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (тяжесть и самобытность). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено нарушение абзацного членения. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «Противопоставляя эти примеры, мы можем увидеть, что одиночество может быть и злом, и благом — его влияние на человека неоднозначно» - нужно выделить в отдельный абзац.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «не похожим ни на кого» - непохожим.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «неоднозначность влияние одиночества» - влияния.
К10.[/B] Соблюдение речевых норм (2 из 2)
Речевая ошибка:
1) «мы можем увидеть, что одиночество может быть и злом» - повтор: можем, может.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Есть незначительные ошибки в тексте (речь и правописание). Нарушено абзацное членение (если примеры выделялись в отдельные абзацы, то и смысловая связь должна стоять в отдельном абзаце). В целом сочинение написано очень хорошо.