В предложенном для анализа тексте В. А. Солоухин поднимает проблему технического прогресса.


Оба примера дополняют друг друга, раскрывают авторский замысел. Технический прогресс сделал действительность комфортнее, но он лишил людей осознанности и возможности совершенствоваться.
Позиция автора такова: проблема промышленного развития заключается в его влиянии на нас, в деградации человеческой личности.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что современные условия отняли у людей способность к анализу, душевному спокойствию и духовному саморазвитию.
В доказательство справедливости собственной точки зрения приведу пример из художественной литературы. В романе-антиутопии Е. И. Замятина «Мы» раскрывается тема влияния технического развития на мышление человека. Главный герой Д-503 выступает в роли рассказчика. Из его описаний становится понятно, что невероятные машины, приборы и орудия превратили людей в те же самые «машины». Человек здесь лишён личности и собственного мнения, он способен только на «автоматическую» работу.
Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте В. А. Солоухина и станут обращать больше внимания на духовную составляющую своей жизни. Мы должны пользоваться продуктами технического прогресса с умом, уметь хоть иногда отстраняться от всеобщей суеты и заниматься простыми, свойственными человеку вещами.
(4)Кстати, о гостиничных столиках. (5)Не приходилось ли вам замечать, что в старых гостиницах (я не говорю, что они лучше новых во всех других отношениях) едва ли не главным предметом в номере являлся письменный стол? (6)Даже и зеленое сукно, даже и чернильный прибор на столе. (7)Так и видишь, что человек оглядится с дороги, разложит вещи, умоется, сядет к столу, чтобы написать письмо либо записать для себя кое-какие мыслишки. (8)Устроители гостиниц исходили из того, что каждому постояльцу нужно посидеть за письменным столом, что ему свойственно за ним сидеть и что без хорошего стола человеку обойтись трудно.
(9)Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано. (10)Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. (11)Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться. (12)Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать, недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. (13)Откидывается от стенки полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры, кремов, ресничной туши и прочих вещей. (14)Стола же нет как нет. (15)Так и видишь, что люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили, видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера должна быть, увы, кровать.
(16)Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты?
(17)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (18)Но произошел удивительный парадокс. (19)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (20)Да боже мой! (21)У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живем теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тратил тогда на дорогу из города в город неделю, а то и месяц, вместо наших двух-трех часов.
(22)Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. (23)Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. (24)Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.
(25)Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. (26)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? (27)Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д'Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. (28)Да мало ли… (29)Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. (30)Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? (31)Конечно, мощные орудия и приспособления… (32)Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. (33)Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема технического прогресса» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (суета и отсутствие великих людей). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Главный герой Д-503 выступает» - «Д-503» обособляется запятыми.
2) «задумаются над проблемой, затронутой в тексте В. А. Солоухина и станут» - запятая после «В.А.Солоухина».
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «благодаря ней» - благодаря ей.
2) «заставляют человека остановиться» - корректно: останавливаться.
B]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (2 из 2)
Речевые ошибки:
1) «В предложенном для анализа тексте В. А. Солоухин поднимает проблему технического прогресса. Во-первых, автор текста» - повтор: текст.
2) «он лишил людей осознанности и возможности совершенствоваться» - речь идёт, скорее, не о возможности, а о желании совершенствоваться.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи. Есть незначительные ошибки в речи и грамматике.