Проблему истинного и ложного искусства поднимает Евгений Гришковец — российский писатель.
Далее, Гришковец описывает натуру истинного художника. По мнению автора, такой человек занимается всю жизнь исключительно искусством: “Он живет им тотально, понимая, что ничего другого не может, а главное, не должен делать, даже ради процветания”. Гришковец имеет в виду, что судьба настоящего художника уникальна и состоит в постоянном погружении в творческую деятельность.
Оба примера, связанные друг с другом, позволяют показать, в чем заключается отличие ложного искусства от истинного. Проанализировав смысловую связь, можно сделать вывод о том, что настоящий художник творит всю жизнь, а дилетант — лишь в свободное от “серьёзных дел” время.
Позиция автора такова: истинный деятель искусства полностью посвящает себя этому ремеслу, зачастую многим жертвуя, в отличие от обычного любителя, занимающегося творчеством, “борясь со скукой”.
Я не согласна с мнением автора. Отличает истинного человека искусства от псевдотворца не количество часов, проведенных за писательской, изобразительной или иной деятельностью, а приложенные на создание уникального произведения усилия. Для доказательства справедливости своей точки зрения приведу следующий аргумент. Вспомним биографию Антона Павловича Чехова. Закончив университет, драматург начал работать земским врачом и в свободное время занимался творчеством. Он боялся оставлять медицину и писал исключительно вечером и ночью. Однако одновременное занятие работой и творчеством не помешало ему стать величайшим русским писателем.
Таким образом, истинное и ложное искусство разделяет между собой тонкая грань. Настоящие художники творят бескорыстно, и от дилетантов их отличает количество усилий и энергии, затраченных на улучшение навыков, необходимых для реализации художественной деятельности.