Война — опасное и жестокое явление в жизни человечества. Россия, как никакая другая страна, знает, насколько ужасны боевые действия, сколько слёз и страданий они приносят! Этой теме посвящают произведения многие российские писатели, не является исключением и Валентин Петрович Катаев, в тексте которого поднята проблема влияния войны на жизнь человека.
Обращаясь к проблеме, автор представляет читателю трёх советских разведчиков. 
Приведённые примеры логически связаны и являются яркими иллюстрациями поставленной проблемы. Если с помощью первого аргумента автор показывает, с какими трудностями и опасностями сталкиваются взрослые в час, когда приходится защищать Отечество, то посредством второго демонстрирует, что война беспощадна не только к взрослым, но и к детям, которые беспомощны перед её лицом.
Позиция автора ясна. Я думаю, что посредством этого текста Валентин Петрович Катаев стремился донести мысль о том, что война оказывает огромное губительное влияние на жизнь человека. Она забрала у мальчика мирное, радостное детство, а троих мужчин заставила рисковать жизнью и преодолевать сложнейшие испытания.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, война — страшное, противоестественное явление, разрушающее жизнь человека. Подтверждением этого является судьба Григория Мелехова, персонажа романа-эпопеи «Тихий Дон». В ходе войны (в данном случае гражданской) герой теряет семью, всех дорогих и любимых людей. Родная станица становится для него чужой, а друзья детства — лютыми врагами. В конце произведения мы видим одинокого, глубоко несчастного и отчаявшегося Григория, которого ничего, кроме сына, не «роднило… с землёй и со всем… огромным, сияющим под холодным солнцем миром».
Итак, война, как ничто иное, влияет на жизнь человека. Она разрушает судьбы людей, приносит лишь горе и страдания. Хочется верить в то, что, прочитав текст В. П. Катаева, многие задумаются о необходимости предотвращения войны, о тех последствиях, которые она приносит миру.
(4)Луна стояла над головой. (5)Она светила очень сильно, однако её свет с трудом пробивал туман. (6)Лунный свет стоял подле деревьев косыми, длинными тесинами, в которых, волшебно изменяясь, плыли космы болотных испарений.
(7)Лес был смешанный. (8)То в полосе лунного света показывался непроницаемо чёрный силуэт громадной ели, похожий на многоэтажный терем; то вдруг в отдалении появлялась белая колоннада берёз; то на прогалине, на фоне лунного неба, распавшегося на куски, как простокваша, тонко рисовались голые ветки осин, уныло окружённые радужным сиянием.
(9) И всюду, где только лес был пореже, лежали на земле белые холсты лунного света.
(10) В общем, это было красиво той древней, дивной красотой, которая всегда так много говорит русскому сердцу и заставляет воображение рисовать сказочные картины: серого волка, несущего Ивана-царевича в маленькой шапочке набекрень и с пером Жар-птицы в платке за пазухой, огромные мшистые лапы лешего, избушку на курьих ножках — да мало ли ещё что!
(11) Но меньше всего в этот глухой, мёртвый час думали о красоте полесской чащи три солдата, возвращавшиеся с разведки.
(12)Больше суток провели они в тылу у немцев, выполняя боевое задание. (13)А задание это заключалось в том, чтобы найти и отметить на карте расположение неприятельских сооружений.
(14)Работа была трудная, очень опасная. (15)Почти всё время пробирались ползком.
(16) Один раз часа три подряд пришлось неподвижно пролежать в болоте — в холодной, вонючей грязи, накрывшись плащ-палатками, сверху засыпанными жёлтыми листьями.
(17) Обедали сухарями и холодным чаем из фляжек.
(18)Вдруг странный, тихий, ни на что не похожий прерывистый звук послышался где-то совсем недалеко, направо, за кустом можжевельника. (19)Было похоже, что звук выходит откуда-то из-под земли.
(20) Они поползли к небольшому окопчику, скрытому среди можжевельника.
(21) Из окопчика явственно слышалось бормотание, всхлипывание, сонные стоны. (22)Без слов понимая друг друга, разведчики окружили окопчик и растянули руками концы своих плащ-палаток так, что они образовали нечто вроде шатра, не пропускавшего свет. (23)Егоров опустил в окоп руку с электрическим фонариком.
(24) Картина, которую они увидели, была проста и вместе с тем ужасна.
(25) В окопчике спал мальчик.
(26) Стиснув на груди руки, поджав босые, тёмные, как картофель, ноги, мальчик лежал в зелёной вонючей луже и тяжело бредил во сне. (27)Его непокрытая голова, заросшая давно не стриженными, грязными волосами, была неловко откинута назад. (28)Худенькое горло вздрагивало. (29)Слышалось бормотание, обрывки неразборчивых слов, всхлипывание. (30)Лицо было покрыто царапинами и синяками. (31)На переносице виднелся сгусток запёкшейся крови.
(32) Сон мальчика был так тяжёл, так глубок, душа его, блуждающая по мукам сновидений, была так далека от тела, что некоторое время он не чувствовал ничего: ни пристальных глаз разведчиков, смотревших на него сверху, ни яркого света электрического фонарика, в упор освещавшего его лицо.
(33) Но вдруг мальчика как будто ударило изнутри, подбросило. (34)Он проснулся, вскочил, сел. (35)Его глаза дико блеснули. (36)В одно мгновение он выхватил откуда-то большой отточенный гвоздь. (37)Ловким, точным движением Егоров успел перехватить горячую руку мальчика и закрыть ему ладонью рот.
— (38)Тише. (39)Свои, — шёпотом сказал Егоров.
(40) Только теперь мальчик заметил, что шлемы солдат были русские, автоматы — русские, плащ-палатки — русские и лица, наклонившиеся к нему, — тоже русские, родные.
(41) Радостная улыбка бледно вспыхнула на его истощённом лице. (42)Он хотел что-то сказать, но сумел произнести только одно слово:— Наши...
(43)И потерял сознание.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема влияния войны на жизнь человека» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (три солдата и мальчик). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
Избыточное цитирование.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «что, глаза мальчика «дико блеснули» при виде незнакомцев» - запятая не требуется.
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
B]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «поднята проблема влияния войны на жизнь человека. Обращаясь к проблеме» - повтор: проблема.
2) «для советских солдат в годы Великой Отечественной войны: «…часа три подряд пришлось неподвижно пролежать в болоте — в холодной, вонючей грязи, накрывшись плащ-палатками…», «обедали сухарями и холодным чаем из фляжек». Как отмечает автор, солдаты» - повтор: солдаты.
3) «на жизнь человека. Она забрала у мальчика мирное, радостное детство, а троих мужчин заставила рисковать жизнью» - повтор: жизнь.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
«В ходе войны (в данном случае гражданской) герой теряет семью, всех дорогих и любимых людей» - не всех, у героя остаётся сын и сестра.
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько ошибок в речи. Есть незначительная ошибка в пунктуации. В целом сочинение написано очень хорошо.