ЕГЭ по литературе

5.1 и 6 по произведению Н. В. Гоголя «Мёртвые души»

📅 26.02.2022
Автор: Ekspert

5.1.

В поэме Николая Васильевича Гоголя "Мёртвые души" особое место занимает описание губернаторской "домашней вечеринки". Автор придаёт фрагменту сатирическую окраску.

Гоголь добивается юмористического звучания используя различные литературные приемы. Так, в описании представителей общества ясно прослеживается насмешка автора, эффект которой усиливается за счет использованных в портретах деталей, например, усиливающие частицы и эпитеты в описании "двух родов" мужчин. Использованные писателем резкие противопоставления и антитеза помогают Гоголю вызвать у читателя смех по отношению к описанному им обществу. Так, детали, преисполненные юмором, и отождествления, прослеживаемые на протяжении всего фрагмента, придают описанию событий, происходящих в доме губернатора, сатирическое звучание.

6.

Многие писатели описывали нравы чиновничества, среди них Николай Васильевич Гоголь со своей поэмой "Мертвые души". Данное произведение можно сопоставить с рассказом другого отечественного писателя — Антона Павловича Чехова. Чехов представил чиновничество в лице мелкого чиновника — Червякова. Также, как и гоголевские герои, Червяков был чересчур озабочен своим положением в обществе, что приводило к боязни повести себя "неправильно" перед имеющими более высокий чин государственными служащими. Как чиновники уездного города N, так и Червяков двуличны, а их поведение зависит от социального статуса человека, с коим они взаимодействуют. Так, Гоголь и Чехов подчеркивают общую характерную черту чиновничества — чинопоклонство, а описывая нравы представителей данного слоя отмечают их "социальное хамелеонство".

Исходный текст
5.1. Что придаёт описанию губернаторской «домашней вечеринки» сатирическое звучание?

6. Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором показаны нравы чиновничества. В чём схоже (или чем различается) изображение нравов чиновничества в этом произведении и в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя?

Отрывок текста:

Не успел Чичиков осмотреться, как уже был схвачен под руку губернатором, который представил его тут же губернаторше. Приезжий гость и тут не уронил себя: он сказал какой-то комплимент, весьма приличный для человека средних лет, имеющего чин не слишком большой и не слишком малый. Когда установившиеся пары танцующих притиснули всех к стене, он, заложивши руки назад, глядел на них минуты две очень внимательно. Многие дамы были хорошо одеты и по моде, другие оделись во что Бог послал в губернский город. Мужчины здесь, как и везде, были двух родов: одни тоненькие, которые всё увивались около дам; некоторые из них были такого рода, что с трудом можно было отличить их от петербургских, имели так же весьма обдуманно и со вкусом зачёсанные бакенбарды или просто благовидные, весьма гладко выбритые овалы лиц, так же небрежно подседали к дамам, так же говорили по-французски и смешили дам так же, как и в Петербурге. Другой род мужчин составляли толстые или такие же, как Чичиков, то есть не так чтобы слишком толстые, однако ж и не тонкие. Эти, напротив того, косились и пятились от дам и посматривали только по сторонам, не расставлял ли где губернаторский слуга зелёного стола для виста. Лица у них были полные и круглые, на иных даже были бородавки, кое-кто был и рябоват, волос они на голове не носили ни хохлами, ни буклями, ни на манер «чёрт меня побери», как говорят французы, — волосы у них были или низко подстрижены, или прилизаны, а черты лица больше закруглённые и крепкие. Это были почетные чиновники в городе. Увы! толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадёжно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уж если сядут где, то сядут надёжно и крепко, так что скорей место затрещит и угнётся под ними, а уж они не слетят. Наружного блеска они не любят; на них фрак не так ловко скроен, как у тоненьких, зато в шкатулках благодать Божия. У тоненького в три года не остаётся ни одной души, не заложенной в ломбард; у толстого спокойно, глядь — и явился где-нибудь в конце города дом, купленный на имя жены, потом в другом конце другой дом, потом близ города деревенька, потом и село со всеми угодьями. Наконец толстый, послуживши Богу и государю, заслуживши всеобщее уважение, оставляет службу, перебирается и делается помещиком, славным русским барином, хлебосолом, и живёт, и хорошо живёт. А после него опять тоненькие наследники спускают, по русскому обычаю, на курьерских всё отцовское добро. Нельзя утаить, что почти такого рода размышления занимали Чичикова в то время, когда он рассматривал общество, и следствием этого было то, что он наконец присоединился к толстым, где встретил почти всё знакомые лица: прокурора с весьма чёрными густыми бровями и несколько подмигивавшим левым глазом так, как будто бы говорил: «Пойдём, брат, в другую комнату, там я тебе что-то скажу», — человека, впрочем, серьёзного и молчаливого; почтмейстера, низенького человека, но остряка и философа; председателя палаты, весьма рассудительного и любезного человека, — которые все приветствовали его, как старинного знакомого, на что Чичиков раскланивался несколько набок, впрочем, не без приятности.
Э
Оценка эксперта
Проверено
9
9 из 14 Баллов по критериям ЕГЭ

5.1

К1 – ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, дано объяснение сатиры в «домашней вечеринке». Однако это не позволяет судить о понимании текста, потому что только поверхностно написано и родах мужчин хотелось бы прочитать боле конкретные примеры.

1 / 2

К2 – для аргументации текст привлекается на уровне формального пересказа, нет фокуса на отдельных микротемах или деталях.

1 / 2

К3 – нет логических и речевых ошибок

2 / 2

Итого: 4 / 6

Хорошая работа, но я бы обратила внимание на глубину анализа. Общие слова и не очень конкретные примеры заставляют снизить балл. Лучше не общими словами написать о родах мужчин, а точно написать, почему и как в этом тексте проявилась сатира Гоголя.

6.

К1 – сопоставление выбранного произведения с предложенной поэмой есть, но произведение не названо, автор указан.

1 / 2

К2 – привлечения текста для анализа есть, но это сделано опять же формально. Не проанализированы важные моменты произведений, микротемы или детали. Есть общие характеристики героев двух произведений.

2 / 4

К3 – логичность и соблюдение речевых норм

2 / 2

Итого: 5 / 8

Работа неплохая. В целом произведения сопоставлены, проанализированы , конечно, очень поверхностно, но фактически это сделано.

Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение