Далее стоит обратить внимание на предложения 41-47, в которых автор рассказывает о событиях, произошедших после возращения Селиваном потерявшейся шкатулки. Герои поняли, что тетушка сама забыла шкатулку в чужом доме, и никто ее не крал. Селиван стал получать подарки, отношение героев к нему полностью изменилось. Люди в округе стали заезжать к мужчине, у него пошел доход. Автор акцентирует внимание читателя на словах Селивана: «Нас не боятся, как прежде боялись». Мы понимаем, что после того, как герой вернул случайно оставшуюся у него шкатулку, все изменили своё мнение о нём. Люди поняли, что он не вор, не злодей, Селивана полюбили.
Эти примеры можно противопоставить. Они показывают, что до событий, описанных в тексте, люди не знали главного героя, относились к нему с предубеждением, не доверяли, считали вором. Однако после он сделался человеком любимым и почитаемы, окружающие поняли, что ошибались на его счёт.
Авторская позиция ясна. Николай Семенович Лесков считает, что люди неоправданно не любили главного героя. И именно его хороший поступок помог им понять свою ошибку, их первое впечатление о нём было ложным.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, иногда люди, не разобравшись в человеке, не узнав его поближе, делают о нем выводы. Однако после, благодаря поступкам этого человека, понимают, что были не правы. Так, например, в школе ученики часто относятся к новым одноклассникам негативно, не желая принимать их в свой коллектив. Но, узнав их лучше, проведя с ними какое-то время, начинают общаться, помогать им, дружить.
Хочется верить, что читатели задумаются о проблеме, поднятой в тексте Н. С. Лесковым, и поймут, что не стоит складывать о человеке какое-либо мнение, не узнав его получше.
(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:
– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?
(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде... (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана...
(9)– Я сейчас скачу, скачу туда... (10)Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. (11)– Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать...
(12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
(13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
(14)– Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.
(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.
(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:
– Всё, всё как было!
(19)– Сохранно... – тихо молвил Селиван. (20)– Я всё бёг за вами... (21)Хотел догнать... (22)Простите, что сижу перед вами... (23)Задохнулся.
(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.
(25)Селиван не трогался.
(26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.
(27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.
(28)– Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.
(29)– За что? (30)Не надо!
(31)– За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
(32)– А то как же? (33)Разве надо нечестно?
(34)– Ну, ты хороший человек... (35)Ты не подумал утаить чужое.
(36)– Утаить чужое!.. (37)– Селиван покачал головою. (38)– Мне не надо чужого.
(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.
(41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.
(43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:
– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать... (45)Пошёл доход... (46)Щи варили... (47)Нас не боятся, как прежде боялись.
(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?».
(51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое... (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?
(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.
(По Н. С. Лескову*)
*Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Всегда ли первое впечатление о человеке верное?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (ложное впечатление и последствия благородного поступка). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
«неоправданно не любили главного героя» - они не только не любили его, но и подозревали во многих бедах.
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Герои поняли, что тетушка сама забыла шкатулку в чужом доме, и никто ее не крал» - запятая перед «и» не требуется.
2) «что после того, как герой вернул» - запятая не требуется.
3) «Однако после, благодаря поступкам этого человека, понимают» - запятые не требуются.
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «человеком любимым и почитаемы» - почитаемым.
B]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «у него пошел доход» - доход от чего?
2) «после он сделался человеком» - стал, а не «сделался».
3) «Однако после, благодаря поступкам этого человека, понимают» - Однако после, видя поступки человека и анализируя их причины, понимают.
4) «складывать о человеке какое-либо мнение» - формировать о человеке какое-либо мнение.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допущено несколько ошибок в речи и пунктуации. В целом сочинение написано хорошо.