Человечество с момента своего появления живёт рядом с животными. Недаром их называют «братьями нашими меньшими»: они, как и люди, нуждаются в любви и заботе. Этой теме посвящено много литературных произведений, не является исключением и текст Вадима Черноречина, в котором поднята проблема отношения человека к животным.
Размышляя о проблеме, автор рассказал о судьбе «Уродливого» кота. Такую обидную, злую кличку животное получило из-за того, что лишилось глаза, уха и части хвоста. Черноречин отметил, что больной кот не получал ни капли внимания и заботы от людей: «всем детям было категорически запрещено касаться его», «взрослые бросали в него бутылки и камни… поливали из шланга», нарочно «…защемляли его лапу дверью». По средствам этого примера автор показал: человек может быть чрезвычайно жесток по отношению к беззащитному животному.
Однако стоит помнить, что в мире есть и добрые, отзывчивые люди, которые умеют сострадать и чувствовать чужую боль. Ярким примером такого человека можно считать рассказчицу — девушку, которая пыталась спасти животное, покусанное собаками. Услышав крик кота и лай псов, она поспешила на помощь, «бегом несла его домой и… боялась» ещё больше навредить ему, задыхающемуся и дрожащему от боли. Нежность и любовь девушки согревали сердце раненого животного. Кот по-своему, по-кошачьи верил в то, что она сумеет «смягчить его боль». К сожалению, он умер, но жизнь этого «любящего существа» закончилась на руках доброго человека, того, кого он ждал весь свой век.
Приведённые примеры-иллюстрации противопоставлены друг другу. Первый аргумент демонстрирует: люди способны очень жестоко и бессердечно поступать с животными, с существами, которые слабее и беззащитнее их. Второй же пример показывает, что в обществе всегда находятся добрые люди, любящие «братьев наших меньших».
Позиция автора явно не выражена, но логика текста подсказывает, что Вадим Черноречин приветствует поступок рассказчицы и осуждает людей, издевающихся над котом. Я думаю, что, создавая текст, автор стремился донести мысль о том, что порой человек неподобающе относится к животным, позволяет себе поистине «зверские» поступки. Однако Черноречин акцентирует внимание на том, что в мире остались светлые души, которые искренне любят животных и хотят им помочь.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, все люди по-разному относятся к животным. Однако, к сожалению, в последнее время общество разделилось: одна его часть любит «братьев… меньших» и всеми силами старается помочь им, а вторая — призывает избавиться о них, изолировать кошек и собак в приютах. Радикально настроенные люди демонстрируют жестокость по отношению к бездомным животным, стреляя в них, разбрасывая яд на улицах. Это явление, по моему мнению, опасно для общества. Если не искоренить проблему сейчас, не перевоспитать людей, то в будущем жертвой выстрелов и ядов станет человек. Именно поэтому в школах, университетах проводятся лекции, открытые уроки, на которых молодое поколение учится беречь окружающую среду и животных.
Итак, люди должны бережно относиться к животным. Нельзя допустить того, чтобы они, бездомные и больные, стали изгоями. Хочется верить, что, прочитав текст Черноречина, люди задумаются о важности поднятой им проблемы.
Его хвост давно отсутствовал. Остался только маленький огрызок, который постоянно дергался. И, если бы не множество шрамов, покрывающих голову и даже плечи Уродливого, его можно было бы назвать темно-серым полосатым котом.
У любого, хоть раз посмотревшего на него, возникала одна и та же реакция: «До чего же УРОДЛИВЫЙ кот!».
Всем детям было категорически запрещено касаться его. Взрослые бросали в него бутылки и камни, чтобы отогнать подальше и поливали из шланга, когда он пытался войти в дом, или защемляли его лапу дверью, чтобы он не мог выйти.
Удивительно, но Уродливый всегда проявлял одну и ту же реакцию.
Если его поливали из шланга - он покорно мок, пока мучителю не надоедала эта забава.
Если в него бросали что-то - он тёрся о ноги, как бы прося прощения.
Если он видел детей, он стремглав бежал к ним и тёрся головой о руки и громко мурлыкал, выпрашивая ласку.
Если кто-нибудь все-таки брал его на руки, он тут же начинал сосать уголок блузки, пуговицу или что-нибудь другое, до чего мог дотянуться.
Но, однажды на Уродливого напали соседские собаки. Из своего окна я услышал лай псов, его крики о помощи и команды «фас!» хозяев собак, и тут же бросился на помощь.
Когда я добежал до него, Уродливый Кот был ужасно искусан, весь в крови и почти что мёртв. Он лежал, свернувшись в клубок, дрожа от страха и боли. Его спина, ноги, задняя часть тела совершенно потеряли свою первоначальную форму. Его грустная жизнь подходила к концу. След от слезы пересекал его лоб.
Пока я нёс его домой, он хрипел и задыхался. Я нёс его домой и больше всего боялся навредить ему ещё больше. А он тем временем пытался сосать моё ухо…
Я остановился и, задыхаясь от слёз, прижал его к себе. Кот коснулся головой ладони моей руки, его золотой глаз повернулся в мою сторону, и я услышал … мурлыкание!!
Даже испытывая такую страшную боль, Кот просил об одном - о капельке Любви! Возможно, о капельке Сострадания… И в тот момент я думал, что имею дело с самым любящим существом из всех, кого я встречал в моей жизни. Самым любящим и самым-самым красивым. Он только смотрел на меня, уверенный, что я сумею смягчить его боль.
Уродливый умер на моих руках прежде, чем я успел добраться до дома, и я долго сидел у своего подъезда, держа его на коленях.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема отношения человека к животным» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (жестокость к коту и помощь ему). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «По средствам этого примера автор показал» - Посредством.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Кот по-своему, по-кошачьи верил» - запятая после «по-кошачьи».
2) «доброго человека, того, кого он ждал весь свой век» - лучше поставить двоеточие вместо запятой после «человека».
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «от людей: «всем детям» - Всем (заглавная буква).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2)
Речевая ошибка:
1) «поднята проблема отношения человека к животным. Размышляя о проблеме» - повтор: проблема.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает небольшие ошибки в правописании. В целом сочинение написано очень хорошо.