Какую помощь людям можно считать эффективной? Автор дает ответ и на этот вопрос: «починить сломанный лифт», «в больничном коридоре поставить кушетку», «засыпать гравием лужу у остановки». Простые действия, легко организуемые на местном уровне и не требующие больших затрат, могут сделать жизнь народа проще и комфортнее. Несомненно, такие меры в короткие сроки позволяют прийти к желаемому результату. Так, В. В. Тимофеев подчеркивает важность обращения власти к повседневным заботам населения и нацеленности на решение очевидных проблем.
Примеры, дополняя друг друга, иллюстрируют неэффективность некоторых действий правительства и показывают возможные пути достижения социального благополучия, а также помогают ответить на поставленный вопрос.
Автор считает, что причиной низкого качества жизни большей части российского населения является пренебрежение к человеку — страшная социальная болезнь. Я согласна с мнением автора. Действительно, проявляя равнодушие к народу и ставя свои интересы превыше всего, власти отказываются уважать права и свободы человека, тем самым притесняя его. Так, страна сама останавливает своё развитие, препятствуя совершенствованию личности и всего общества.
В заключение хочется подчеркнуть, что забота о людях является одной из самых важных функций государства, и ее неисполнение негативно сказывается как на властвующих, так и на подчиненных, способствуя разложению общества и появлению социальной напряженности. (327 слов)
(8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении человека. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11)Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции... (12)И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! (15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма — живого человека. (17)Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда»— всё это симптомы самой страшной социальной болезни —пренебрежения к человеку. (18)О человеке никто не думает, когда строится дом, и в космос запускают очередную ракету, и голосуют за какое-то якобы судьбоносное решение. (19)0 человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним, он считает себя маленькой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.
(21)Не нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров... (24)Надо, чтобы человек не чувствовал себя униженным и оскорблённым, и поднимется производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека, никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?».
(По В. Тимофееву*)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «В чём причина низкого качества жизни большей части российского населения?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (макроэкономика и необходимые изменения). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена неверно, но проанализирована (5 из 6).
«Примеры, дополняя друг друга» - примеры противопоставлены друг другу.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена одна логическая ошибка (1 из 2).
Логическая ошибка:
1) «является пренебрежение к человеку — страшная социальная болезнь» - логический скачок. Причём тут социальная болезнь?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «подчеркнуть, что забота о людях является одной из самых важных функций государства, и ее неисполнение негативно сказывается» - запятая перед «и» не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «граждан страны при всём её природном и интеллектуальном богатстве» - нарушение сочетания слов: интеллектуальное богатство страны.
2) «результаты работы государства» - нарушение сочетания слов.
3) «действенной помощи. Какую помощь людям можно» - повтор: помощь.
4) «нацеленности на решение очевидных проблем» - не столько «очевидных», сколько локальных, касающихся определённой группы населения.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако неверно определяет смысловую связь между ними. Допущены речевые ошибки. В целом сочинение написано хорошо.