Имеют ли ценность слова, не подкрепленные поступками? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте А. П. Чехова, русского писателя.
Отвечая на вопрос, автор описывает день из жизни владельца ломбарда Иудина. Герой говорит о том, что главная цель жизни человека — это помощь ближнему. Он опечален тем, что богатые безразличны к судьбам нищих: «Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…». Создаётся ощущение, что Иудин представляет собой благородного, щедрого человека, который неравнодушен к чужому горю. Его слова верны. Так, автор обращает внимание читателя на важную общественную проблему — бедность широких слоев населения, а также на неготовность людей посвящать своё время и средства проблемам и несчастьям других.
Однако размышления Иудина прерываются тем, что он оценивает костюм, закладываемый женщиной в ломбард. Несмотря на то, что она сказала о необходимости денег для её больных детей, он все равно занизил цену костюма. Тем самым Иудин бессердечно обманул её ради получения выгоды. С помощью этого примера автор раскрыл сущность героя, показал его жадность и безразличие к окружающим.
Примеры, будучи противопоставленными, показывают, что не всегда слова соответствуют действиям, а, значит, человека следует оценивать по поступкам, а также позволяют ответить на поставленный вопрос.
А. П. Чехов убеждён в том, что слова, не подкрепленные поступками, не имеют ценности. Я согласна с мнением автора. Действительно, добрым и благородным человеком следует называть того, кто действительно помогает нуждающимся, а не только говорить об этом. Иногда люди стараются казаться правильными и искренними, но их поступки говорят об обратном и позволяют выявить настоящие качества и намерения.
В заключение хочется сказать, что человек, выражающий на словах сострадание, любовь к ближнему, на деле может оказаться совсем другим. Однако без действий слова теряют смысл. (268 слов)
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте
чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Небо заволокло злыми тучами, дождь печально колотил в стёкла и нагонял на душу тоску. (2)В задумчивой позе, с расстёгнутым жилетом и заложив руки в карманы, стоял у окна и смотрел на хмурую улицу хозяин городского ломбарда Поликарп Семёнович Иудин.
(3)«Ну что такое наша жизнь? — рассуждал он в унисон с плачущим небом. — (4)Что она такое? (5)Книга какая-то с массой страниц, на которых написано больше страданий и горя, чем радостей… (6)На что она нам дана? (7)Ведь не для печалей же Бог, благой и всемогущий, создал мир! (8)А выходит наоборот. (9)Слёз больше, чем смеха…»
(10)Иудин вынул правую руку из кармана и почесал затылок.
(11)«Н-да, — продолжал он задумчиво, — в плане у мироздания, очевидно, не было нищеты, продажности и позора, а на деле они есть. (12)Их создало само человечество. (13)Оно само породило этот бич. (14)А для чего, спрашивается, для чего?»
(15)Он вынул левую руку и скорбно провёл ею по лицу.
(16)«А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю: стоило бы только пальцем шевельнуть. (17)Вот, например, идёт богатая похоронная процессия. (18)Шестерня лошадей в чёрных попонах везёт пышный гроб, а сзади едет чуть ли не на версту вереница карет. (19)Факельщики важно выступают с фонарями. (20)На лошадях болтаются картонные гербы: хоронят важное лицо, должно быть, сановник умер. (21)А сделал ли он во всю жизнь хоть одно доброе дело? (22)Пригрел ли бедняка? (23)Конечно, нет… мишура!»
— (24)Что вам, Семён Иваныч?
— (25)Да вот затрудняюсь оценить костюм. (26)По-моему, больше шести рублей под него дать нельзя. (27)А она просит семь; говорит, детишки больны, лечить надо.
— (28)И шесть рублей будет многовато. (29)Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим. (30)Только вы уж осмотритесь хорошенько, нет ли дыр и не остались ли где пятна…
(31)«Нда-с, так вот — жизнь, которая заставляет задуматься о природе человека. (32)За богатым катафалком тянется подвода, на которую взвалили сосновый гроб. (33)Сзади неё плетётся, шлёпая по грязи, только одна старушонка. (34)Эта старушка, быть может, укладывает в могилу сына-кормильца… (35)А спросить-ка, даст ли ей хоть копейку вот та дама, которая сидит в карете? (36)Конечно, не даст, хотя, может, выразит свои соболезнования… »
—(37)Что там ещё?
— (38)Шубку старуха принесла… сколько дать?
— (39)Мех заячий… (40)Ничего, крепка, рублей пять стоит. (41)Дайте три рубля, и проценты, разумеется, вперёд… (42)«Где же, в самом деле, люди, где их сердца? (43)Бедняки гибнут, а богачам и дела нет…»
(44)Иудин прижал лоб к холодному стеклу и задумался. (45)На глазах его выступили слёзы – крупные, блестящие, крокодиловы слёзы.
(по А.П. Чехову*)
*Александр Павлович Чехов (1855–1913) – русский писатель, прозаик, публицист, старший брат Антона Павловича Чехова.
[Screen]I. Содержание сочинения.
К1. Формулировка проблем исходного текста (1 балл из 1).
Проблема исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 баллов из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 балл из 1).
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 балл из 1).
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
II. Речевое оформление сочинения.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 балла из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (1 балл из 2).
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
III. Грамотность.
К7. Соблюдение орфографических норм (2 балла из 3).
Допущена одна ошибка.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 балла из 3).
Пунктуационных ошибок нет.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 балл из 2).
Допущена одна ошибка.
Ошибочное образование форм слова.
К10. Соблюдение речевых норм (1 балл из 2).
Допущены две ошибки.
Нарушение лексической сочетаемости.
Порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.
К11. Соблюдение этических норм (1 балл из 1).
Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 балл из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. [/Screen]