Может ли родной человек стать чужим? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте писателя и публициста Г. И. Андреева.
Автор передаёт сложные размышления героини об её отце: «он совершенно чужой мне человек...». Смотря на его фотографии, она не может представить, «какой он сейчас, как говорит, смеётся», а значит, совершенно не знает его. На протяжении долгих лет после развода родителей героиня росла без него, не чувствовала его любви и поддержки. Так, Г. И. Андреев обращает внимание читателя на то, что длительная разлука и отсутствие общения способны породить между людьми глубокую пропасть, вызвать душевную
боль и изменить их отношение друг к другу. Однако, несмотря на желание героини не думать об отце, в её памяти «всплывают» теплые воспоминания из детства о его заботе. А когда он приезжает к ней, чтобы встретиться, то героиня с теплотой кричит «Папочка!» и бежит к нему. Так, все негативные мысли об отце растворяются в чувстве любви и нежности к родному человеку. С помощью этого примера автор подчёркивает, что как бы ни были далеки друг от друга близкие люди, как бы долго они не общались, ничего не сможет разлучить их.
Примеры, будучи противопоставленными, дают понять, что связь между людьми, искренне любящими друг друга, может ослабеть в силу жизненных обстоятельств, но никогда не исчезнет, а также позволяют ответить на поставленный вопрос.
Г. И. Андреев убеждён в том, родной человек не может стать чужим.
Я согласна с мнением автора. Действительно, те люди, с которыми человек пережил важные моменты своего детства и которые сопровождали его в начале жизненного пути, будь то отец, мать или другие родственники, становятся для него самыми важными и близкими людьми. Чувства любви и счастья способны связать внутренние миры людей.
В заключение хочется сказать, что каждый должен ценить свою семью — вечную ценность всего человечества. (289 слов)
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1) И думать нечего: он совершенно чужой мне человек...
(2) Когда я смотрю на фотографии, я едва могу представить себе, какой он сейчас, как говорит, смеётся, как держит на руках свою маленькую дочь. (3)Кажется, её зовут Марина... (4)Впрочем, всё это ни к чему. (5)Мы уже давно совершенно чужие люди...
(6)Мама рассталась с отцом лет десять назад. (7)И хотя она уверяет меня, что я не могу ничего помнить, так как была слишком мала, я помню. (8)Разве это можно забыть?.. (9)Эти натянутые ночные разговоры на кухне, когда они вдруг стали официально называть друг друга по имени-отчеству: «Георгий Иванович, Маргарита Петровна...». (10)Им казалось, они говорят тихо, а для меня вокруг словно грохотали взрывы, раздирающие маленький уютный мир в клочья. (11)Я прятала голову под подушку, но даже там невозможно было спрятаться от этой страшной канонады...
(12)Нет... (13)Правильно мама говорит: не нужно вспоминать. (14)Мы уже давно совершенно чужие люди. (15)Прошло столько лет. (16)Да, было больно и страшно, но постепенно всё улеглось, забылось... (17)Разве только иногда неожиданно всплывает в памяти тот снежно-солнечный зимний день, когда он, раскрасневшийся, уставший, но такой счастливый, вёз нас с мамой на санках, а потом мы пили обжигающе горячий чай из термоса - неповторимый вкус детства... (18)Или то летнее утро, когда, катаясь на велосипеде, я упала и сломала ногу. (19)Отец нёс меня на руках до самой больницы, и я чувствовала силу и тепло его рук... (20)Или...
(21)Нет! (22)Никаких «или». (23)Не нужно вспоминать. (24)Мы уже давно совершенно чужие люди. (25)Между нами пропасть, десять лет, когда каждый жил своей жизнью. (26)И хорошо, что так получилось. (27)Я привыкла свободное время проводить одна или с друзьями, быстро повзрослела, стала самостоятельной. (28)Иногда мне даже кажется, что в моей жизни, кроме мамы, никого никогда не было...
(29) А недавно от него пришло письмо: он приехал, вернулся из-за границы, где работал несколько лет, и хочет со мной встретиться. (30)Зачем?.. (31)Мы уже давно совершенно...
(32)Кто там?! (33)Такой знакомый силуэт у нашей калитки... (34)«Папочка!» - на бегу кричу я, а густо исписанные листы бумаги сыплются из моего дневника и, подхваченные ветром, летят прочь.
(по Г. И. Андрееву*)
*Георгий Иванович Андреев (род. в 1971 г.) — современный писатель, публицист.
[Screen]I. Содержание сочинения.
К1. Формулировка проблем исходного текста (1 балл из 1).
Проблема исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 баллов из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 балл из 1).
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 балл из 1).
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
II. Речевое оформление сочинения.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (0 баллов из 2).
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста.
К6. Точность и выразительность речи (2 балла из 2).
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
III. Грамотность.
К7. Соблюдение орфографических норм (3 балла из 3).
Орфографических ошибок нет.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 балла из 3).
Допущены две ошибки.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 балл из 2).
Допущена одна ошибка.
К10. Соблюдение речевых норм (2 балла из 2).
Речевых ошибок нет.
К11. Соблюдение этических норм (1 балл из 1).
Этические ошибки в работе отсутствуют.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 балл из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
[/Screen]