Каким должно быть отношение человека к природе? Таким проблемным вопросом задаёмся, прочитав предложенный для анализа текст В. А. Солоухина.
Раскрывая проблему, автор повествует о том, что рассказчик шёл вдоль берега, любуясь необыкновенными природными зрелищами и слушая различные звуки. То есть человек может наслаждаться красотой природы, не причиняя ей вреда. Когда рассказчик увидел детёнышей выхухоли, он не стал тревожить их, а всего лишь начал наблюдать за ними и их матерью. Мы понимаем, что человек должен относиться к детям природы, как к своим собственным- не мешать им развиваться и не обижать. С помощью двух примеров, взаимно дополнительнящих друг друга, можно сделать вывод о том, что люди должны бережно относиться к окружающему миру.
Авторская позиция ясна. В. А. Солоухин считает, что человеческое отношение к природе должно быть бережным. Людям не следует мешать природе развиваться по своим законам и уничтожать её представитедей.
Я полностью согласна с позицией автора и думаю, что люди должны стараться сохранить природу в его первосданном виде. Проблема загрязнения окружающего мира является наиболее актуальной в нынешнее время. Причина этого-бурное развитие промышленности во всем мире. В результате деятельности многих предприятий в окружающую среду выделяются вещества, которые оказывают негативное влияние на все живое. Чтобы предотвратить разрушение природной среды, необходимо искать пути решения данной проблемы прямо сейчас.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что природа- это естественная среда для всех живых организмов. Поэтому мы должны беречь её и стараться не причинять ей вреда, ценить её красоту и восхищаться ею.
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема сформулирована верно.
1/1
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста. Первый пример достаточно краток, вывод по нему тоже краток, я бы такой пример даже не стала засчитывать, но фактически роде бы всё есть. Второй пример хороший, но вывод не полный, т.е. тут следовало бы ещё написать о том, что не нужно вмешиваться в жизнь этих животных и объяснить, почему не нужно.
Связь между примерами указана, обоснована.
4 / 6
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована.
1/ 1
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано, обосновано.
1 / 1
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Абзацное членение верное.
Работа характеризуется смысловой цельностью.
Логические ошибки отсутствуют
2 / 2
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, нет ошибок в точности выражения мысли.
2/2
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки
Первосданном – первозданном от слов «создание, созидать».
взаимно дополнительнящих – взаимно дополняющих.
2/3
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки отсутствуют
3/3
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки отсутствуют
2/2
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки отсутствуют
2/2
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1/1
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
1/1
Заключение
Сочинение написано на 22 балла. Хорошая работа, я советую обратить внимание на примеры: нужно научиться более доказательно их обосновывать, чтобы у эксперта не появлялось вопросов к этим примерам. Т.е. объяснять почему взят этот пример, что он иллюстрирует. Обратите внимание на орфографию: ошибки не такие уж и серьёзные (одна ошибка вроде бы опечатка), но из-за них потерян балл.