В тексте К. М. Симонова поднимается проблема борьбы за родную землю. Главный герой — Синцов — не может даже представить, чтобы его родную страну, которую он, несомненно, любил; то, что окружало его в детстве, юности вдруг станет чужим. Многие его попутчики размышляли о том же: неизвестно, когда и откуда придут немцы, не хотелось верить в то, что они могут быть где-то совсем рядом. Никто из ждущих не мог представить, что их Родина может стать чьей-то ещё.
К. М. Симонов пишет о том, что Синцов не был трусом, но, как и миллионы других советских граждан, не был готов к такому повороту судьбы. Он старается тем самым показать нам, как на самом деле это страшно — лишаться родной земли, родного дома и идти в никуда и с одним лишь только страхом не вернуться в родные края, потерять их навсегда. Эпизод с кладбищем, которое, по сравнению с деревушкой рядом, казалось гигантским, только лишь усиливает чувства читателя при прочтении, подтверждая эмоции и мысли самого Симонова, которые он выразил через своего персонажа — Синцова.
Я не могу не согласиться с мнением автора. То, что он описывает, действительно важно. Даже что-либо гораздо меньшее потерять не так страшно — это можно восстановить. Но возможно ли восстановить человека, оторванного от своих корней, потерявшего вместе с родной землей и самого себя? Такой человек может быстро пропасть: удариться в беззаконие, погибнуть, потому как терять ему больше нечего.
Как я писала в самом начале, К. М. Симонов в своем тексте поднимает проблему борьбы за родную землю, проблему страха за неё. Он показывает нам сильную любовь к Родине со стороны своего героя, страх за себя, свое прошлое, настоящее и даже будущее. И Синцов. и другие идут навстречу своему долгу и вере: они боятся, но чувствуют, что должны бороться за Родину. В этом выражается истинный патриотизм: люди привязаны к своей земле и желают бороться за неё, дабы не потерять ни её, ни себя вместе с ней.
(1)Среди оборванных старух, стариков и детей особенно странно выглядели на этой дороге молодые женщины в модных пальто, жалких и пропылённых, с модными, сбившимися набок пыльными причёсками. (2)А в руках узлы, узелки, узелочки; пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода. (З)Всё это двигалось на восток, а с востока навстречу по обочинам шоссе шли молодые парни в гражданском, с фанерными сундучками, с дерматиновыми чемоданчиками, с заплечными мешками, — шли мобилизованные, спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов, не желая, чтоб их сочли дезертирами, шли на смерть, навстречу немцам. (4)Их вели вперёд вера и долг; они не знали, где на самом деле немцы, и не верили, что немцы могут оказаться рядом раньше, чем они успеют надеть обмундирование и взять в руки оружие... (5)Это была одна из самых мрачных трагедий тех дней — трагедия людей, которые умирали под бомбёжками на дорогах и попадали в плен, не добравшись до своих призывных пунктов. (6)А по сторонам тянулись мирные леса и рощицы. (7)Синцову в тот день врезалась в память одна простая картина. (8)Под вечер он увидел небольшую деревушку. (9)Она раскинулась на низком холме; тёмно-зелёные сады были облиты красным светом заката, над крышами изб курились дымки, а по гребню холма, на фоне заката, мальчики гнали в ночное лошадей. (10)Деревенское кладбище подступало совсем близко к шоссе. (10)Деревня была маленькая, а кладбище большое — целый холм был в крестах, обломанных, покосившихся, старых, вымытых дождями и снегами. (12)И эта маленькая деревня, и это большое кладбище, и несоответствие между тем и другим — всё это, вместе взятое, потрясло душу Синцова. (13)От острого и болезненного чувства родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами и которая завтра может быть потеряна и здесь, разрывалось сердце. (14)То, что видел Синцов за последние два дня, говорило ему, что немцы могут прийти и сюда, но, однако, представить себе эту землю немецкой было невозможно. (15)Такое множество безвестных предков — дедов, прадедов и прапрадедов легло под этими крестами, один на другом, веками, что эта земля была своей вглубь на тысячу сажен и уже не могла, не имела права стать чужой. (16)Никогда потом Синцов не испытывал такого изнурительного страха: что же будет дальше?! (17)Если всё так началось, то что же произойдёт со всем, что он любит, среди чего рос, ради чего жил: со страной, с народом, с армией, которую он привык считать непобедимой, с коммунизмом, который поклялись истребить эти фашисты, на седьмой день войны оказавшиеся между Минском и Борисовом? (18)Он не был трусом, но, как и миллионы других людей, не был готов к тому, что произошло. (19)Большая часть его жизни, как и жизни каждого из этих людей, прошла в лишениях, испытаниях, борьбе, поэтому, как выяснилось потом, страшная тяжесть первых дней войны не смогла раздавить его души, как не смогла раздавить и души других людей. (20)Но в первые дни эта тяжесть многим из них показалась нестерпимой, хотя они же сами потом и вытерпели её. (По К. М. Симонову)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема борьбы за родную землю» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (страх отдать страну чужому и страх не вернуться в родные края). Пояснение дано ко второму примеру. Смысловая связь между примерами не выявлена (3 из 6).
Нужно добавить пояснение к первому примеру.
Нужно указать, как примеры соотносятся друг с другом (дополняют или противопоставлены), проанализировать их.
К3. Позиция автора не сформулирована. (0 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
Балл снижен из-за К3. Обоснование поверхностно.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Допущены логические ошибки (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «не может даже представить, чтобы его родную страну, которую он, несомненно, любил» - любил (прошедшее время) или сейчас продолжает любить? Двусмысленность.
2) «К. М. Симонов пишет о том, что Синцов не был трусом, но, как и миллионы других советских граждан, не был готов к такому повороту судьбы. Он старается» - кто «он»? Синцов или писатель? Нарушение логической последовательности.
3) «усиливает чувства читателя при прочтении» - какие именно чувства? Отсутствие логической завершённости.
4) «Я не могу не согласиться с мнением автора» - а какое мнение автора? Отсутствие логической последовательности.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «то, что окружало его в детстве, юности вдруг» - запятая после «юности».
2) «которое, по сравнению с деревушкой рядом, казалось» - запятые не требуются.
3) «И Синцов. и другие» - запятая вместо точки (опечатка).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «за родную землю. Главный герой — Синцов — не может даже представить, чтобы его родную страну» - повтор: родной.
2) «Никто из ждущих» - ждущих чего?
3) «и идти в никуда и с одним лишь» - в никуда с одним лишь.
4) «лишаться родной земли, родного дома и идти в никуда и с одним лишь только страхом не вернуться в родные края» - повтор: родной.
5) «только лишь» - плеоназм.
6) «Но возможно ли восстановить человека, оторванного от своих корней, потерявшего вместе с родной землей и самого себя? Такой человек» - повтор: человек.
7) «удариться в беззаконие» - разговорное слово.
8) «К. М. Симонов в своем тексте поднимает» - лишнее: своём.
9) «своего героя, страх за себя, свое прошлое, настоящее и даже будущее. И Синцов. и другие идут навстречу своему долгу» - повтор: свой.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Пояснение дано только ко второму примеру, смысловая связь между примерами не выявлена. Отсутствует авторская позиция. Допущены многочисленные речевые ошибки. Есть ошибки в пунктуации.