В предложенном тексте Ю. В. Бондарев поднимает проблему потребности в друге.
Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме, автор рассказывает о том, как он наблюдал за светом в окне какого-то дома, представляя его хозяина у себя в голове. Его постоянно тянуло туда, им овладевало странное чувство, когда он смотрел в это окно. Так писатель указывает на то, что друг, даже такой загадочный, неизвестный, дарит ощущение теплоты, спокойствия, небольшой радости.
Кроме того, Ю. В. Бондарев рассказывает о том, как он пожалел, что не решился постучать в это окно, познакомиться с тем, кого он воображал у себя в мыслях. В том доме случилось несчастье, и свет в окне перестал гореть. Рассказчик осознал, что тот незнакомец, внезапно “пропавший”, был нужен ему как близкий друг. Читатель понимает: потребность в друге особенно проявляется во время трудностей, возникающий на жизненном пути у человека. Хороший друг сможет поддержать своего товарища и не дать упасть ему духом.
Оба примера, дополняя друг друга, дают возможность понять, что друг, пусть и неизвестный, “притягивает” человека, заставляя постоянно думать о нем, и имеет с ним необъяснимую связь, не позволяющую пройти мимо.
Позиция Ю. В. Бондарева такова: друг, пусть даже необычный, загадочный, дает человеку ощущение теплоты и света, дарит умиротворение и покой.
Я согласен с мнением автора. Кем бы ни был человек, ему очень тяжело жить без друзей, которые могут помочь в трудную минуту, поддержать и не дать опустить руки. .
(2) Неизменно каждый вечер меня встречал в переулке этот домашний маячок в деревянном домике, загороженный занавеской огонёк настольной лампы, — и я представлял натопленную комнату, стеллажи, заставленные книгами по всем стенам, потёртый коврик на полу перед диваном, письменный стол, стеклянный абажур лампы, распространяющий оранжевый круг в полумраке, и кого-то, мило сутуловатого, в старческих добрых морщинах, кто одиноко жил там, окружённый благословенным раем книг, листал их ласкающими пальцами, ходил по комнате шаркающей походкой, думал, работал до глубокой ночи за письменным столом, ничего не требуя от мира, от суетных его удовольствий. (3)Но кто же он был — учёный, писатель? (4)Кто?
(5)Раз прошлой весной (в набухшей сыростью мартовской ночи всюду капало, тоненько звенели расколотые сосульки, фиолетовыми стёклышками отливали под месяцем незамёрзшие лужицы на мостовой) я глядел на знакомое окно, на ту же зеленовато-тёплую, освещённую изнутри занавеску, испытывая необоримое чувство. (6)Мне хотелось подойти, постучать в стекло, увидеть колыхание отодвинутой занавески и его знакомое в моём воображении лицо, иссечённое сеточкой морщин вокруг прищуренных глаз, увидеть стол, заваленный листами бумаги, внутренность комнатки, заполненной книгами, коврик на полу... (7)Мне хотелось сказать, что я, наверное, ошибся номером дома, никак не найду нужную мне квартиру — примитивно солгать, чтобы хоть мельком заглянуть в пленительный этот воздух чистоплотного его жилья и работы в окружении книг — казалось, единственных его друзей.
(8)Но я не решился, не постучал. (9)И позднее не мог простить себе этого.
(10)Нет, спустя два месяца ничего не изменилось, всё было по-прежнему, а в тихоньком переулке была весна, майский вечер медленно темнел в глубине замоскворецких двориков; среди свежей молодой зелени зажигались фонари над заборами, майский жук с гудением потянул из дворика, ударился о стекло фонарного колпака, упал на тротуар, замер, потом задвигал ошеломлённо лапками, пытаясь перевернуться. (11)Тогда я помог ему, сказав зачем-то: «Что ж ты?..* (12)Он пополз по тротуару к стене дома, к водосточной трубе (она была в трёх шагах от окна), а я почувствовал какое-то внезапное неудобство, глянувшее на меня из майских сумерек.
(13)Окно в домике не горело. (14)Оно было как провал...
(15) Что случилось?
(16) Я дошёл до конца переулка, постоял на углу, вернулся, надеясь увидеть знакомый свет в окне. (17)Но окно сумрачно отблёскивало стёклами, занавеска висела неподвижно, не теплилось на ней преоранжевое зарево, как бывало по вечерам, и в один миг всё стало неприютным, и показалось, что там, в невидимой этой комнатке, произошло несчастье.
(18)С беспокойством я опять дошёл до угла и, уже подсознательно торопясь, вернулся в переулок. (19)Я внушал себе, что сейчас вспыхнет зелёный свет на занавеске и всё в переулке станет обыденным, умиротворённым...
(20) Свет в окне не зажёгся.
(21) А на следующий день я почти бегом завернул по дороге домой в соседний переулок, и здесь неожиданное открытие поразило меня. (22)Окно было распахнуто, занавеска отдёрнута, выказывая нутро комнаты, книжные полки, какую-то карту на стене, — всё это впервые увидел я, не раз представляя моего неизвестного друга за вечерней работой.
(23) Пожилая женщина с мужским лицом и мужской причёской стояла у письменного стола и смотрела в пространство отсутствующими глазами.
(24) Тотчас она заметила меня, рывком задёрнула занавеску — и шершавый холодок вполз в мою душу. (25)И дом, и переулок, и окно представились мне ложными, незнакомыми.
(26)И я понял, что случилось несчастье, что мой воображаемый друг, тот седенький старичок с шаркающей походкой, к которому так тянуло меня душевно, был нужен мне как близкий друг.
(По Ю. В. Бондареву*)
* Юрий Васильевич Бондарев (род. в 1924 г.) — русский советский писатель и сценарист.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема потребности в друге» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (свет в окне и утрата неизвестного друга). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (0 из 1)
Позиция автора не отражает проблему. Ничего не говорится о потребности в друге. Описывается то, какую роль друг играет в жизни человека.
"Позиция Ю. В. Бондарева такова: друг, пусть даже необычный, загадочный, дает человеку ощущение теплоты и света, дарит умиротворение и покой."
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
Балл снижен из-за К3 и отсутствия подробного обоснования отношения к позиции автора.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «был нужен ему как близкий друг» - запятая перед «как».
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «во время трудностей, возникающий на жизненном пути» - возникающих.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «проблему потребности в друге. Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме» - повтор: проблема.
2) «как он наблюдал за светом в окне какого-то дома» - лишнее: какого-то.
3) «представляя его хозяина у себя в голове» - а можно представлять не в голове?
4) «Ю. В. Бондарев рассказывает о том, как он пожалел» - автор и рассказчик являются одним лицом? Если нет, то корректнее использовать «рассказчик», а не «Ю.В.Бондарев».
5) «воображал у себя в мыслях» - нарушение сочетания слов.
6) «поддержать своего товарища» - лишнее: своего.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако неверно определяет позицию автора (не соответствует проблеме). Кроме того, допущены ошибки в речи. Есть небольшие ошибки в правописании.