Наш мир непрестанно меняется, ведь прогресс не стоит на месте. Жизнь упрощается за счёт новых информационных технологий, но идёт ли это во благо людям? Многие авторы также задумывались о будущем человечества, писали о нём в книгах, и каждый представлял его по-своему. И тут нет сложившихся канонов, ведь будущее может быть каким угодно. Рассмотрим на конкретных литературных примерах, может ли технический прогресс в будущем пойти во вред человечеству, или это есть абсолютное благо.
В настоящее время в литературе существует жанр «антиутопия», включающий в себя произведения, в которых будущее представляется весьма мрачным и пугающим для читателя. Первым произведением, с которого начинают отсчёт существования этого жанра, считают роман Е. И. Замятина «Мы». Действие в произведении разворачивается в Едином Государстве, во главе которого стоит Благодетель, единогласно избираемый каждый год. У людей нет имён, лишь номера, их жизнь строго регламентирована властями. Уничтожено всё, что связано с «диким», свободным прошлым. Всё это достигнуто путём технического прогресса. Главный герой, Д-503, вполне счастлив, живя математически выверенной жизнью. Он не находит в этом ничего неправильного, так же, как и другие считая такую жизнь единственно правильной. Однако с появлением в его жизни I-330 он начинает понимать всю несправедливость власти и становится заговорщиком МЕФИ. Однако заговор был раскрыт, и Д-503 вернулся к прежней жизни. Парадокс данной ситуации заключается в том, что герой, не зная другой жизни, был абсолютно счастлив и доволен, а нас такая несвободная жизнь ужасает.
Примером же почти абсолютного блага прогресса может послужить будущее, описанное Киром Булычёвым в цикле произведений об Алисе Селезнёвой. Люди там довольны жизнью, каждый занимается интересным ему занятием. Это мир развитой науки и технологий. При этом у людей нет враждебности друг ко другу, нет войн. Однако и здесь находится место негодяям, которые используют достижения прогресса для собственной выгоды. С ними борются, зло искореняют для создания идеального мира.
Таким образом, не может быть абсолютного зла или абсолютного блага от прогресса. Каждый человек сам решает, как использовать достижения науки. В хороших руках технологии принесут пользу, в дурных — способны уничтожить мир. В этом и заключается двоякость последствий технического прогресса.