Прогресс не стоит на месте, каждый год происходят новые открытия в цивилизации. Но всегда ли эти открытия положительно влияют на поведение человека? Я считаю, что достижения цивилизации могут негативно повлиять на человека. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта.
В произведении Умберто Эко "Оно" рассказывается об изобретении профессора Ка. В течение пяти лет профессор делал оружие, которое схоже по размерам с орехом. Профессор Ка продемонстрировал всю мощь оружия генералу. Генерал был в восторге и предложил убивать врагов с помощью этого оружия, но профессор после слов генерала решил уничтожить его. Генерал выхватил оружие из рук профессора и ударил его по голове, после чего профессор умер. Этот пример помогает понять, что изобретения могут полностью изменить поведение человека и довести его до аморальных действий.
В качестве второго аргумента приведу пример из произведения Рэя Брэдбери "Вельд". Супруги Хедли и их двое детей проживали в умном доме, который был полностью оснащён технологиями. У Питера и Венди была своя комната, которая превращала их мысли в реальность. В последнее время детская комната показывала Африку со страшными львами, что очень напрягало родителей. Они пригласили создателя дома, чтобы узнать, почему у жизнерадостных детей в мыслях страшная Африка. Создатель порекомендовал полностью отключить умный дом, потому что технологии начинают заменять реальный мир и влияют на психику детей. Супруги Хедли отключили умный дом, после чего дети устроили истерику. Из-за жалости отец включил детям комнат на пару минут. Дети заманили своими криками родителей в комнату с голодными львами и заперли её. На этом примере я поняла, что воспитание ребёнка полностью зависит от родителей, а не от технологий, которые могут испортить психику детей.
Таким образом, я пришла к выводу, что достижения цивилизации нужно использовать разумно для того, чтобы технологии не влияли негативно на человека.
Работа проверена по критериям оценивания итоговых сочинений 2021-2022, предоставленных порталом ФИПИ.
[Screen]
Критерий 1. Соответствие теме. (2 из 2 баллов)
Экзаменуемы в полной мере раскрывает тему сочинения, коммуникативный замысел работы выражен ясно.
Критерий 2. Аргументация. Привлечение литературного материала. (1 из 2 баллов)
Экзаменуемый при раскрытии темы сочинения доказывает свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала. Выбор литературного произведения и аспекты его анализа соответствуют формулировке темы, примеры подобраны удачно.
МНОГО ЭЛЕМЕНТОВ ПЕРЕСКАЗА, практически на грани. Необходимо раскрыть суть, а не написать краткое содержание.
Критерий 3. Композиция. (2 из 2 баллов)
Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов мысли.
Критерий 4. Качество речи. (1 из 2 баллов)
Речь экзаменуемого характеризуется однообразием грамматического строя речи, что подтверждается наличием тавтологических повторов.
Критерий 5. Оригинальность сочинения (1 из 1 балла)
Критерий 6. Речевые нормы. (0 из 2 баллов)
Повторение любых слов неумолимо ведет к потере выразительности речи, зачастую акцент ключевых слов при частом их применении просто теряется. Именно поэтому необходимо стремиться к разнообразию формулировок.
Критерий 7. Орфографические нормы. (3 из 3 баллов)
Критерий 8. Пунктуационные нормы. (2 из 3 баллов)
"Таким образом, я пришла к выводу, что достижения цивилизации нужно использовать разумно (,) для того (_) чтобы технологии не влияли негативно на человека."
Критерий 9. Грамматические нормы. (1 из 2 баллов)
" Из-за жалости отец включил детям комнат на пару минут." - из жалости, комнату.
Критерий 10. Фактическая точность в фоновом материале. (1 из 1 балла)[/Screen]