В предложенном тексте Д. А. Гранин поднимает проблему памяти о жертвах фашизма.
В качестве примера автор рассматривает Бухенвальд – бывший немецкий концентрационный лагерь, после окончания Второй Мировой войны превращенный в музей. По нему водят экскурсии, туда приезжает много школьников. Возле печей, в которых сжигали узников, лежит зола в память о них. Этот пример показывает, что даже спустя тридцать лет люди не забывают о том, сколько жертв принес фашизм, и чтят память погибших в то страшное время. Также автор обращает внимание на то, что в конце визита в “лагерь смерти” каждая делегация возложила венок в память о тех, кто погиб во время той войны. “Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников” – пишет Д. А. Гранин. Этим автор показывает, что каждое государство чтит память соотечественников, погибших от руки фашизма. Оба примера, дополняя друг друга, дают возможность понять, что спустя много лет люди все равно помнят о тех, чью жизнь забрал фашизм, в память о погибших сажают аллеи, зажигают вечный огонь
Позиция Д. А. Гранина такова: спустя десятилетия после окончания Второй Мировой войны память о жертвах хранят памятники, мемориалы, и люди стараются поддерживать ее и передавать из поколения в поколение.
Я согласен с мнением автора. Война забрала огромное количество жизней. На эту тему снято много фильмов, написано много книг, по всему миру расположены памятники жертв фашизма. Это значит, что память о жертвах того страшного времени еще жива и будет жить очень долго. .
(1)Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. (2)С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше. (З)Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал. (4)Он не хотел плакать, он готовился сказать какие-то очень важные слова, потому что это был очень важный митинг. (5)У подножия памятника стояли писатели из разных стран: Пабло Неруда, Джанни Родари. (6)Триста, а может быть, четыреста писателей. (7)Они впервые были в Бухенвальде. (8)А Бруно Апитц был узником Бухенвальда. (9)Он написал об этом свой роман «Голый среди волков». (10)Ему ничего не надо было сочинять. (И)Иссечённое морщинами, сухое лицо Бруно Апитца мало чем отличалось от бронзовых лиц узников на памятнике. (12)В Бухенвальд мы ехали из немецкого Веймара. (13)После войны прошло почти тридцать лет. (14)Вдоль всей дороги цвели яблони. (15)Никогда ещё я не видел эту страну такой нарядно-белой. (16)Рядом со мной сидел американский писатель. (17)Мы говорили с ним о книгах, которые нравились нам обоим. (18)В автобусе были американские, английские и итальянские писатели. (19)Они шутили и веселились, это были славные люди, и погода была отличная, и за окнами было красиво. (20)У них было хорошее настроение, потому что они не представляли, что их ждёт впереди* (21)А я уже был в Бухенвальде пять лет назад. (22) Приехали в Бухенвальд, выгрузились из автобуса, и я наблюдал, как постепенно, толчками менялись выражения лиц. (23) Как и пять лет назад, на пустом плацу лагеря было ветрено. (24)Ходили экскурсанты, было много школьников. (25)У печей, холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола, я встретил писателя Иржи Гаека. (26)Он с силой приглаживал свои короткие волосы — такая у него привычка. — (27)Я всё думаю, — сказал он мне. — (28)Сплю и думаю, бедная моя голова. — (29)Он, морщась, следил за школьниками. — (ЗО)Скажи, нужно ли это показывать детям? (31)Я не знал. (32)Наверное, нужно. (33)А как иначе внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму? — (34)А может, такая доза слишком велика? — сказал Иржи. (35)К нам подошли сербы. (З6)Они все воевали партизанами, они пережили всякое, и сейчас они вели себя как солдаты, спокойно, запоминающе оглядывая лагерь. — (37)Мы тоже могли попасть сюда, — сказал кто-то из них. (38)Так и я тоже мог попасть в Бухенвальд. (39)Это никогда мне и в голову не приходило. (40)Мне стало жарко: вспомнился бой под Таниной горой, когда наскочил на немцев, и потом — как мы шли из окружения. (41)3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде. (42)Голый, пустынный — может, его специально сохраняли таким. (43)Но в Освенциме тоже почти ничего не росло, и в Ленинграде, под Пулковом, где мы сидели в окопах, там до сих пор плохо росли кусты. (44)Слиппсом много металла там было в земле. (45)Накануне отъезда я ходил по тем местам со своим комбатом. (46)Мы разыскивали старые, заросшие землянки. (47)Я сказал, что еду в Германию. (48)Комбат пожал плечами. — (49)Я бы не мог с ними... — сказал он. — (50)Я всё понимаю, но я не могу. ...(51)По каменным ступеням мы спускались с горы Бухенвальда на Аллею Наций. (52)В каменных чашах горел огонь. (53)Чёрный дым стлался над гранитными обелисками. (54)Писатель Олесь Гончар и я несли венок. (55)Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. (56)Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников — жертв фашизма. (По Д. А. Гранину*)
Содержание сочинения
К1. –0 (из 1). Формулировка проблемы. Проблема сформулирована неточно:
Правильно: проблема сохранения памяти…. Правильно: нужно ли хранить память о жертвах фашизма. Ваше сочинение больше раскрывает проблему: как люди хранят память о жертвах фашизма спустя 30 лет после войны?
К2. – 4(из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации: существование музея в Бухенвальде и возложение венков. Комментарий слишком сухой и короткий. У автора много эмоций. У вас не переданы ощущения экскурсантов к изображенному. Нет нужных выводов. Смысловая связь между примерами установлена верно, вывод сделан правильный: именно о сохранении памяти.
К3. – 1(из 1). Позиция автора звучит верно.
К4. – 0 (из1).Своё согласие не подтверждено конкретными примерами, выводами.
Речевое оформление
К5. – 2(из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи. Речевая ошибка. Сжатость мыслей.
Грамотность
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
Ошибка:
Знаки препинания при прямой речи: “Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников” – пишет Д. А. Гранин. Правильно: “Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников,” – пишет Д. А. Гранин. Прямая речь отделяется от слов автора знаком препинания.
К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. – 2 (из 2) Соблюдение речевых норм.
1. повтор: «фашизм» (два предложения рядом)
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1 (из 1). Соблюдена фактологическая точность.
Заключение эксперта. В целом сочинение выстроено правильно. Комментарий к проблеме требует доработки. У вас просто перечисление фактов: вот лагерь смерти, вот возлагают венки. Почему так страшна эта кучка пепла? Многие почувствовали, что могли оказаться здесь, в этом лагере. Память обязательно должна будоражить душу. И здесь такое происходит. Вчитайтесь в текст и найдите эти эмоции. Их надо передать. Согласие с мнением автора требует высказывание своего мнения конкретно. На первом месте – ваш тезис. У вас он звучит не о том: «Война забрала большое количество жизней». Важнее, что человечество должно об этом помнить. И конкретнее мысли и выводы. Желаю удачи.