В современных условиях за свой труд и работу мы получаем денежные выплаты в виде заработной платы.
Однако, почему за качественный, добросовестный труд нельзя выдать правительственные награды? Почему, перевыполняя рабочий план, нам за это не выдают медали? Вследствие чего возникает вопрос: «За что дают медали?». Именно таким вопросом задается автор, прочитанного мною текста, Г. Смирнов.
Затронутая Г. Смирновым проблема имеет место в нашем мире. На празднике победы нашего Отечества, мы можем наблюдать на пиджаках стариков медали и ордена. Но, не всегда задумываемся о том, за какие заслуги их выдают. Примеры, которые автор приводит в тексте, заставляют задуматься о данной проблеме.
Г. Смирнов считает, что нельзя награждать медалями и орденами честный, добросовестный труд, ведь, таким образом, государство говорит о том, что оно не способно по достоинству оплатить работу денежными средствами. Но, выдавая медали и ордена людям за заслуги на фронте, государство говорит о том, что ради Отечества человек жертвовал своей жизнью, здоровьем и семьей.
Трудно не согласиться с автором текста. Я полностью разделяю его позицию и считаю, что медали и ордена нужно выдавать за особую заслугу перед государством. Приведу пару примеров, чтобы доказать это.
В детстве я общалась со своим соседом. Добрый старик, который ежедневно ходил в своем пиджаке, увешанный медалями и орденами. Меня постоянно мучил вопрос, почему для него так важны медали, которые он получил на войне. Как оказалось, во время Великой Отечественной Войны он потерял свою жену, мать и брат пропали без вести на долгое время, а он сам несколько месяцев пролежал в госпитале после ранения на фронте. Во время войны он потерял свою семью и чуть не расстался с жизнью, но, при этом, он спас несколько своих соотечественников ценою своей жизни и внес свой вклад в победу своей страны. Именно поэтому, спустя десятки лет, он с гордостью носит свои ордена.
Другим аргументом послужит история моего деда, обычного работника, который всю свою взрослую жизнь проработал на заводе. Работал он очень хорошо, со всем своим упорством и добросовестностью. За свою работу он получал хорошие деньги, больше остальных. Государство несколько раз предлагали дать правительственную награду вместо денежных выплат, но он всегда отказывался. Пояснял он свой ответ тем, что работает он не для Отечества, а для себя, за денежные средства, чтобы мочь прокормить себя и свою семью.
Исходя из текста Г. Смирнова и представленных мною примеров, можно сделать вывод, что ордена дают как признание заслуг перед Отечеством, невыразимых в денежном исчислении.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?
(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что еще? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!
(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.
(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.
(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».
(Г. Смирнов)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «За что дают медали?» (1 из 1).
К2. Нет приведённых из текста примером (0 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Допущено более одной логической ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) « что ради Отечества человек жертвовал своей жизнью, здоровьем и семьей» - отсутствие логической завершенности. «И это заслуживает награды».
2) «он спас несколько своих соотечественников ценою своей жизни» - тогда он был бы уже мёртв…
К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Однако, почему за качественный» - запятая не требуется.
2) «автор, прочитанного мною текста, Г. Смирнов» - запятая после «автор» не требуется. После «текста» тире вместо запятой.
3) «На празднике победы нашего Отечества, мы можем» - запятая не требуется.
4) «Но, не всегда задумываемся о том» - запятая не требуется.
5) «ведь, таким образом, государство говорит» - запятые не требуются.
6) «но, при этом, он спас» - запятые не требуются.
7) «Именно поэтому, спустя десятки лет, он с гордостью» - запятые не требуются.
8) «история моего деда, обычного работника» - тире вместо запятой.
9) «что ордена дают как признание заслуг» - запятая перед «как».
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «пиджаке, увешанный» - увешанном.
2) «Великой Отечественной Войны» - войны.
3) «он спас несколько своих соотечественников ценою своей жизни» - ценой.
4) «Государство несколько раз предлагали» - предлагало.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «В современных условиях за свой труд и работу мы получаем денежные выплаты в виде заработной платы» - тавтология: выплаты, платы.
2) «нельзя выдать правительственные награды? Почему, перевыполняя рабочий план, нам за это не выдают» - повтор: выдать.
3) «возникает вопрос: «За что дают медали?». Именно таким вопросом» - повтор: вопрос.
4) «в нашем мире. На празднике победы нашего» - повтор: наш.
5) «нашего Отечества» - плеоназм.
6) «Но, не всегда задумываемся о том» - пропуск слова: мы не всегда.
7) «задумываемся о том, за какие заслуги их выдают. Примеры, которые автор приводит в тексте, заставляют задуматься о данной» - повтор: задумываться.
8) «нельзя награждать медалями и орденами честный, добросовестный труд» - нарушение сочетания слов: как можно наградить труд?
9) «государство говорит о том, что оно не способно по достоинству оплатить работу денежными средствами. Но, выдавая медали и ордена людям за заслуги на фронте, государство говорит» - повтор: государство говорит.
10) «во время Великой Отечественной Войны он потерял свою жену, мать и брат пропали без вести на долгое время» - повтор: время.
11) «своих соотечественников» - плеоназм.
12) «ценою своей жизни и внес свой вклад в победу своей страны» - повтор: свой.
13) «со всем своим упорством и добросовестностью. За свою работу» - повтор: свой.
14) «чтобы мочь прокормить себя» - чтобы иметь возможность.
15) «что ордена дают как признание» - в качестве признания.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, но не приводит примеры к ней. Допущено множество ошибок в речи и правописании. Рекомендую обратить внимание на структуру сочинения и повышать качество речи.