В своём высказывании Гуднайт говорит о важности рационализации работы компании, в том числе распределения ресурсов. Также, автор хотел сказать о необходимости создания комфортных условий труда на предприятии, чтобы стимулировать работу персонала. Ещё один вопрос, упоминаемый Гуднайтом, затрагивает влияние конкуренции сотрудников на производительность труда.
Обращусь к теоретическому базису высказывания. 
Для подкрепления своей позиции аргументами, приведу пример из современной экономики. Есть два типа диаметрально противоположных менеджментов — японский и американский. На примере первого покажу, что комфортабельные условия труда способствуют увеличению качества производства. Принцип коллективизма и командной работы обеспечивает дружественную обстановку на предприятии и слаженную работу сотрудников. Нахождение на работе становится для персонала приятным и стимулирует работоспособность. Люди не только с радостью возвращаются, но и уходят домой позже установленного времени.
Американский менеджмент основан на других принципах, в частности, на принципе индивидуализма. Именно он помогает сохранять важную для Гуднайта конкуренцию, стремление каждого сотрудника подняться по карьерной лестнице и выполнить работу лучше остальных выводит эффективность предприятия на новый уровень.
Следующий пример я бы хотела привести из области истории промышленного производства. Изобретение Генри Фордом конвейерной сборки стало колоссальным успехом и в разы увеличило производительность труда на фабрике. Дело в грамотном распределении труда — каждый рабочий имел свою функцию, выполнение которой тысячи и тысячи раз доводило навык до автоматизма, чем повышалась скорость сборки автомобиля. Таким образом, высказывание Гуднайта несёт действительно важный смысл — эффективный менеджмент, объединяющий все вышеуказанные позиции, ведёт к несомненному успеху компании.