Можно ли оправдать преступление? Люди задаются этим вопросом с тех времён, как начали совершаться первые преступления. Я считаю, что форма оправдания зависит от контекста ситуации и тяжести проступка. Чтобы доказать своё мнение, я обращусь к художественным произведениям.
Первым аргументом выступает роман Фёдора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание”. Автор рассказывает, как главный герой произведения — Родион Раскольников — убивает старушку по комплексу различных причин. Первая и самая простая — материальное положение. Известный критик Д. И. Писарев чисто прагматически считал, что “причина преступления Раскольникова — в его кармане”, в чем сильно ошибался. Вторая — гордыня студента. Главный герой старался не показываться на глаза хозяйки не из-за страха за долги перед ней, а из нежелания быть униженным её руганью. Но самой важной и бредовой причиной была идея Родиона: “Тварь я дрожащая или право имею?”. Я считаю, что никакие причины не оправдывают убийство человека, каким бы он ни был. Каждый имеет право на жизнь. Поэтому Раскольников и понёс наказание в виде лишения свободы. Но не всегда за преступлением должно следовать наказание.
Вторым аргументом я хотел бы взять роман Стивена Кинга “Зелёная миля”. В произведении описывается случай с чернокожим Джоном Коффи, которого приговорили к казни через электрический стул за то, что он изнасиловал и убил дв3ух малолетних девочек. В ходе развития событий охранники тюремного блока узнали про целебные способности заключённого. Писатель мастерски показал весь расизм Америки тридцатых годов прошлого века. Как оказалось впоследствии, Джон совершенно не виноват в произошедшем — настоящим виновником оказался его сокамерник. Но несмотря на это, его казнили: повторных слушаний в суде не давали чернокожим людям за их цвет кожи. Сам Коффи говорил, что желает смерти, потому что устал от неблагодарности людей, их злость, ненависть ко всему и друг другу в частности. Если бы Джона оправдали, то он мог бы стать великолепным врачом, исцеляющим любые раны.
Итак, я доказал свою точку зрения. Преступление можно оправдать, если оно не совершено или незначительно повлияло на кого-либо или что-либо. Человек не виновен, пока не доказано обратное.
Требование №1. «Объем итогового сочинения»
Данное сочинение удовлетворяет требованию (315 слова)
[Screen] Требование №2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»
Данное сочинение удовлетворяет требованию, проверка на антиплагиат показала 100% уникальности
Критерий № 1 «Соответствие теме» ЗАЧЕТ
Участник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия размышляет над предложенной проблемой
Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала» ЗАЧЕТ
Автор строит рассуждение, доказывает свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала. Во втором примере анализ «скатывается» на пересказ[/Screen]
[Screen] Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения» ЗАЧЕТ
Участник не всегда точно выдерживает соотношение между тезисом и доказательствами. Имеются некоторые логические нарушения, не мешающие понимаю смысла сказанного. Тезисно-доказательная часть выстраивается достойно
Критерий № 4 «Качество письменной речи» ЗАЧЕТ
Участник точно выражает мысли, использует разнообразную лексику и различные грамматические конструкции
Качество речи не затрудняет понимание смысла сочинения
Критерий № 5 «Грамотность» ЗАЧЕТ На 100 слов в среднем приходится не более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных
Выбрана не самая удачная последовательность членов предложения, приводящая к затруднению прочтения[/Screen]
Лексическая ошибка: проступок – некое незначительное правонарушение, когда мы говорим о нем – речи о ТЯЖЕСТИ не может быть. Данное определение уместно употреблять со словом преступление
Не вписывается в лексический контекст
Целебные – трав, способности – исцеляющие, целительные
После написания сочинения стоит уделять внимания проверке ошибок. Именно они приводят к нарушению логики повествования.