Следует ли доверять человеку, который небезосновательно подозревается в совершении преступления? Над этим вопросом задумывается А. П. Чехов. В предложенном для анализа тексте он поднимает проблему гуманного отношения к преступнику.
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор приводит два взаимодополняющих примера.
Сначала А. П. Чехов описывает рассуждения Михаила Карловича. Герой говорит, что торжествует и получает удовольствие, когда присяжные оправдывают преступника, даже если совесть подсказывает ему, что они совершили ошибку. Свое торжество Михаил Карлович объясняет так: тот факт, что судьи человеку доверяют больше, чем доказательствам, демонстрирует веру в человека, которая “выше всяких житейских соображений”.
То, что не всех преступников можно признать невиновными, доказывает случай, произошедший в Кемеровской области. Чиновник Сергей Лопарёв был оправдан за хищения в особо крупном размере. Считается, что он присвоил себе 127 миллионов рублей, выделенных на развитие области. Первое уголовное дело на чиновника было заведено в конце девяностых годов, но суд вынес оправдательный приговор. Тогда Лопарёв остался на своей должности и продолжил наносить ущерб бюджету. Осудили чиновника лишь спустя несколько лет, и сейчас он отбывает наказание в местах лишения свободы. Если бы чиновника вновь отпустили, скорее всего, он бы и дальше продолжал красть бюджетные деньги. Мы понимаем, что судья ошибся, вынеся оправдательный приговор. Подобные преступления не должны оставаться безнаказанными.
Подводя итог, хочу сказать, что очень важно гуманно относиться ко всем людям, включая преступников. Тем не менее, судьям всегда стоит задумываться, правильное ли они принимают решение, не наказывая правонарушителя, ведь иногда оправдательный приговор может оказать вовсе не благотворное влияние на людей, а причинить им колоссальный вред.
– (5)Мысль хорошая, — сказал я.
– (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. -(8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
– (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33)Каких же ещё нужно улик? (34)Злодея посадили в тюрьму. (35)Жители возмущались и в то же время говорили:
– Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду…
– (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к…
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
– Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
– (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
– (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!