В 20 веке в фольклористике встал вопрос правильной классификации сказок. Данная проблема неоднократно поднималась в трудах многих ученых, однако особого внимания заслуживают работы
В. Я. Проппа. С одной из монографий этого известного филолога я как раз недавно ознакомилась.
«Морфология волшебной сказки» входит в серию монографий, посвященных исследованию сказок. Сам термин морфология пришел из биологии и подразумевал под собой учение о строении растения. Причина, по которой Пропп обрел такую популярность, — его новаторский подход к исследованию. Он один из первых решил изучать сказку не с точки зрения истории, а как структуру (о чём подробно рассказывает в своей статье С. Б. Адоньева), подобно биологам, которые изучают строение организма. 
Вдохновившись идеей классификации на основе постоянной величины, Пропп проводит собственное исследование. 
Для начала, стоит отметить, что Проппу важен не сам персонаж, а то, какую роль он играет в повествовании. Например, антагонист может быть чертом, ведьмой или змеем, но, независимо от облика, его функция – навредить. Вредительство так же может проявляться по-разному (обман, отравление), но в любом случае это будет действие, направленное против протагониста. В ходе изучения автор определяет 31 функцию, то есть набор важных для сюжета действий героя. 
Подход Поппа примечателен тем, что с помощью его метода можно разложить на функции практически любые произведения будь то сказка, повесть, роман или даже фильм. Именно это и доказала Леонтьева в своей видео-лекции. Она смогла разложить на функции современный кинофильм «Брат 2». Посмотрев этот видео-урок, ни у кого не останется сомнений, что сюжет фильма действительно очень похож на одну из сказок, ведь там присутствуют все ключевые функции: «отлучка» — герой покидает дом, «запрет» — герой сталкивается с ограничениями, то есть должен отдавать часть денег «братве», «нарушение» — герой не согласен с условиями, то есть не хочет платить, и так далее. Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что идеи Проппа актуальны и по сей день и действительно применимы если не ко всем, то к очень большому количеству художественных произведений.
Также, мною упомянутая, Адоньева в своей статье пишет, что весьма примечательным представляется факт того, что метод Проппа и те выводы, которые были сделаны учёным стали предметом широкой научной рефлексии лишь через 30 лет после написания «Морфологии сказки». Она отмечает, что это следствие исторических обстоятельств — ни одна идея или методика Проппа не укладывалась в рамки официальной советской методологии.
Итак, невозможно не оценить вклад В. Я. Проппа в мировую гуманитарную науку. Его заслуженно можно назвать автором культовых работ, которые стали основополагающими при изучении фольклористики, хоть и были широко признаны общественностью лишь спустя несколько десятков лет, так как значительно опережали свое время.
Что касается меня, то я не нашла в этом произведении актуальных для себя проблем. Я считаю, что оно носит сугубо познавательный характер и не затрагивает острых вопросов современного мира. Однако, прочитать и изучить его было весьма интересно, так как это дало мне возможность взглянуть на сказки, знакомые всем с детства, с точки зрения науки. Я однозначно могу порекомендовать данное произведение к прочтению.