В данном для анализа тексте Владимир Алексеевич Солоухин поднимает проблему родительской любви. На что могут пойти родители ради своих детей?
Рассуждая над поставленной проблемой, Алексей Солоухин повествует о том, как рассказчик встретил выхухоль и её детёнышей. Каждый день шли дожди, а потому «тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть». После разлива реки рассказчик, прогуливаясь вдоль берега, обнаружил ямку, в которой «сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа». Это были детёныши выхухоли. Она плавала рядом, «держалась на воде метрах в двух от» рассказчика, который отметил, что такое поведение «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька». После этого он сделал вывод: «Это был героизм, это было самопожертвование матери». Таким образом, маленький «зверёк», рискуя своей жизнью, старался спасти детёнышей.
Для большего раскрытия поставленной проблемы автор приводит другой пример. Размышляя о героизме зверька, рассказчик пытается представить бедствие, «которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для» него «как этот паводок для бедной семьи зверушек». Вскоре он понимает, что такой катастрофой может быть только война. Рассказчик ставит себя на место выхухоли, как бы он спасал своих детей? Как боролся бы за их жизнь? И в ходе размышлений прослеживается, что рассказчик пошёл бы на всё, лишь бы обеспечить безопасность его детям. Таким образом, любовь родителей проявляется в стремлении любыми способами оградить своё потомство от неприятностей. И чтобы это сделать, они готовы на самопожертвование.
Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что родители не остановятся ни перед чем, если их дети находятся в опасности. То есть они способны рисковать жизнью, стараясь уберечь своё потомство.
Позиция автора очевидна, Владимир Солоухин считает, что родители готовы сделать буквально всё, даже отдать собственную жизнь, ради благополучия своих детей.
С позицией автора трудно не согласиться, ведь действительно родители пойдут на всё ради своих детей. Вспомним, стихотворение в прозе Ивана Тургенева «Воробей». В нём автор повествует о том, как старый воробей защищал своё «детище» от собаки. В конце стихотворения рассказчик отметил, что любовь «сильнее смерти и страха смерти». Таким образом, боязнь погибнуть не способна остановить порыв родительской любви.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что родительская любовь безгранична. Для родителей самое главное, чтобы их дети были в безопасности. Ради этого они готовы пожертвовать всем, что у них есть, даже собственной жизнью.
(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.
(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.
(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.
(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.
(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.
(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, на том берегу, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.
(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!
(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.
(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.
(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.
(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.
(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.
(По В. Солоухину)
К1. Проблема сформулирована точным вопросом.
Проблема и позиция автора сформулированы верно.
К2. Связь между примерами названа эксплицитно и пояснена.
Два примера с цитатами и микровыводами + связь «дополнение» названа и пояснена.
К3. Уместный читательский пример с точной цитатой.
Согласие + развёрнутый читательский пример (Тургенев, «Воробей»).
К4. Имя автора — Владимир Алексеевич Солоухин; «Алексей» здесь — это отчество, принятое за имя.
«Алексей Солоухин» вместо «Владимир Алексеевич» — путаница имени автора.
К8. Между двумя независимыми основами нужна точка/двоеточие, а не запятая.
Вспомним, стихотворение в прозе Ивана Тургенева «Воробей»
К8. Лишняя запятая после «вспомним» (между сказуемым и дополнением).
Запятая вместо точки «Позиция автора очевидна, Владимир Солоухин считает» + лишняя запятая «Вспомним, стихотворение в прозе».
К9. Косвенный вопрос оформлен как самостоятельный вопросительный — нужно «задумываясь, как бы он спасал своих детей» (без знака вопроса в конце предложения).
Косвенный вопрос «ставит себя на место выхухоли, как бы он спасал своих детей?» оформлен с вопросительным знаком и без подчинительной структуры.
К10. Неясная референция «его»: рядом упоминается и выхухоль, и рассказчик; читателю приходится восстанавливать антецедент.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод
К10. Клишированный канцелярский оборот.
Неясная референция «его детям»; клише «исходя из всего вышесказанного», «готовы сделать буквально всё».