8.
Своё отношение Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в произведениях выражал с помощью иронии — скрытой насмешки, направленной на “исправление нравов”.
Так, например, говорит он, что пискарь-сын “просвещенный” был, что подразумевает наличие необъятных знаний, посвященности в культуру, — но единственной “просвещенностью” пискаря было превосходное умение дрожать. В характеристике “умеренно-либеральный” тоже сквозит насмешка: подобным образом называют себя по большей части лишь невежды, которым страшно остаться неопределенными. Всю свою жалкую жизнь прожил пискарь, почти не высовывая морды из норы, и “надул” всех только тем, что “не вышел из норы” — но подается это все в свойственной манере Салтыкова-Щедрина как истина и как что-то правильное и нормальное.
Итак, по мнению Салтыкова-Щедрина, находиться в бездействии — страшный социальный порок, и это он доносит до читателя с помощью сатиры над теми, кто жизнь свою так и проводит.
9.
Сказки Салтыкова не были единственными, что изображали социальные пороки. Помимо их — “Мёртвые души” Н. В. Гоголя и “Обломов” И. А. Гончарова.
Во-первых, есть определенное сходство между пискарем Салтыкова и Плюшкиным. Как пискарь “забирался в нору и дрожал”, чтобы избежать смерти — и, соответственно, избежать всего мира, — так и Плюшкин после смерти своих любимых дочерей и жены заперся в себе: как окна дома его “были заставлены ставнями или даже забиты досками”, так и закрыта была его душа, сподвигнутая на порок.
Во-вторых, схож с пискарем и Обломов, герой одноименного романа. Его счастье в покое — такой страшный вердикт выносит ему Ольга: “Прощайте, Илья Ильич, и будьте… покойны; ведь ваше счастье в этом”. И его, Обломова, стремление к покою, к родной деревне, к обломовке — тоже путь избегания всего мира. Это находит выход в том, что Илье даже “жить лень”, и ничто его не трогает — до того ушёл он от общества.
Так, в вышеперечисленных произведениях изображаются социальные пороки героев, которые не только мешают их жизни, но и счастью; они стирают человеческое достоинство.