В чём проявляется героизм на войне? Именно об этой проблеме говорится в тексте В. П. Некрасова. Для того чтобы подтвердить ранее мною сказанное, обратимся к тексту.
В качестве первого примера-аргумента я приведу предложение 8. В данном предложении говорится о том, что Василий Конаков решил сделать ход между окопами и железной насыпью, чтобы было легче оборонять участок. Василий пытается сделать как можно больше для того, чтобы оборона участка проходила должным образом . Он делает всё возможное для этого, не боясь при этом погибнуть . Несмотря на всю опасность он продолжает выкапывать ход, проявляя себя как настоящий герой.
В качестве второго примера-аргумента я приведу предложение 43. В этом предложении описываются воспоминания автора о самом Конакове. Автор вспоминает то, как Василий и старшина держали оборону своего участка, отбивая по несколько атак в день. Конаков не боится врага и готов до конца бороться с ним, отдавая на это все силы. Мы видим, что Василий проявляет настоящий героизм, несмотря на всю опасность.
Сравнивая эти примеры мы можем увидеть, что Василий Конаков готов отдать свою жизнь за Родину.
Автор считает, что человек на войне должен проявлять настоящий героизм, несмотря на все трудности.
Я полностью согласен с мнением автора. В качестве примера я приведу произведение Шолохова «Судьба человека». В данном произведении главный герой Андрей Соколов, проявляет настоящий героизм, добровольно уходя на фронт. Андрей готов пожертвовать своей жизнью за спасение своей Родины.
В заключение хочу сказать, что несмотря на все трудности, которые могут появится на войне, человек должен проявлять героизм. Человек должен уметь бороться с этими трудностями, не боясь ничего.
(3)Участок был трудный, абсолютно ровный, ничем не защищённый, а главное, с отвратительными подходами, насквозь простреливавшимися противником. (4)Днём пятая рота была фактически отрезана от остального полка. (5)Снабжение и связь с тылом происходили только ночью. (6)Всё это очень осложняло оборону участка. (7)Надо было что-то предпринимать. (8)И Конаков решил сделать ход сообщения между своими окопами и железнодорожной насыпью.
(9)Однажды ночью он явился ко мне в землянку. (10)С трудом втиснул свою массивную фигуру в мою клетушку и сел у входа на корточки. (11)Смуглый кудрявый парень, с густыми чёрными бровями и неожиданно голубыми, при общей его чёрноте, глазами. (12)Просидел он у меня недолго — погрелся у печки и под конец попросил немного толу – «а то, будь
оно неладно, все лопаты об этот чёртов грунт сломал».
— (13)Ладно, — сказал я. — (14)Присылай солдат, я дам, сколько надо.
— (15)Солдат? — он чуть-чуть улыбнулся краешком губ. — (16)Не так-то у меня их много, чтоб гонять взад-вперёд. (17)Давай мне, сам понесу. (18)И он вытащил из-за пазухи телогрейки здоровенный мешок.
(19)На следующую ночь он опять пришёл, потом — его старшина, потом — опять он.
(20)Спустя полторы-две недели нам с капитаном удалось попасть во владения Конакова, в пятую роту. (21)Сейчас прямо от насыпи, где стояли пулемёты и полковая сорокапятка, шёл не очень, правда, глубокий, сантиметров на пятьдесят, но по всем правилам сделанный ход сообщения до самой передовой.
(22)Конакова в его блиндаже мы не застали. (23)На ржавой, неизвестно откуда добытой кровати, укрывшись с головой шинелью, храпел старшина, в углу сидел скрючившись с подвешенной к уху трубкой молоденький связист. (24)Вскоре появился Конаков, растолкал старшину, и тот, торопливо засунув руки в рукава шинели, снял со стены трофейный автомат и ползком выбрался из блиндажа.
(25)Мы с капитаном уселись у печки.
— (26)Ну как? — спросил капитан, чтобы с чего-нибудь начать.
— (27)Да ничего, – Конаков улыбнулся, как обычно, одними уголками губ. — (28)Воюем помаленьку. (29)С людьми вот только сложно…
— (30)Ну с людьми везде туго, – привычной для того времени фразой ответил капитан. — (31)Вместо количества нужно качеством брать.
(32)Конаков ничего не ответил. (33)Потянулся за автоматом.
— (34)Пойдём, что ли, по передовой пройдёмся?
(35)Мы вышли.
(36)Вдруг выяснилось то, что ни одному из нас даже в голову не могло прийти. (37)Мы прошли всю передовую от левого фланга до правого, увидели окопы, одиночные ячейки для бойцов с маленькими нишами для патронов, разложенные на бруствере винтовки и автоматы, два ручных пулемёта на флангах — одним словом, всё то, чему и положено быть на передовой. (38)Не было только одного — не было солдат. (39)На всём протяжении обороны мы не встретили ни одного солдата. (40)Только старшину. (41)Спокойно и неторопливо, в надвинутой на глаза ушанке, переходил он от винтовки к винтовке, от автомата к автомату и давал очередь или одиночный выстрел по немцам…
(42)Дальнейшая судьба Конакова мне неизвестна — война разбросала нас в разные стороны. (43)Но, когда вспоминаю его — большого, неуклюжего, с тихой, стеснительной улыбкой; когда вспоминаю, как он молча потянулся за автоматом в ответ на слова капитана, что за счёт количества надо нажимать на качество; когда думаю о том, что этот человек вдвоём со старшиной отбивал несколько атак в день и называл это только «трудновато было», мне становится ясно, что таким людям, как Конаков, и с такими людьми, как Конаков, не страшен враг. (44)Никакой!
(45)А ведь таких у нас миллионы, десятки миллионов, целая страна.
(По В. П. Некрасову*)
* Виктор Платонович Некрасов (1911 — 1987 гг.) — русский писатель, автор произведений о буднях военной жизни.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «В чём проявляется героизм на войне?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (оборона и личность героя). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами не выявлена, но проанализирована (5 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована неверно. (0 из 1)
Позиция автора не даёт ответа на вопрос, сформулированный как проблема.
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
Балл снижен из-за К3.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «Именно об этой проблеме говорится в тексте В. П. Некрасова. Для того чтобы подтвердить ранее мною сказанное, обратимся к тексту» - что именно «ранее сказанное»? Не совсем удачное продолжение мысли.
2) «Несмотря на всю опасность он продолжает выкапывать ход, проявляя себя как настоящий герой…Мы видим, что Василий проявляет настоящий героизм, несмотря на всю опасность» - логический повтор.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «которые могут появится» - появиться.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Несмотря на всю опасность он» - запятая после «опасность».
2) «главный герой Андрей Соколов, проявляет» - запятая не требуется.
3) «что несмотря на все трудности, которые» - запятая после «что».
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «готов пожертвовать своей жизнью за спасение» - ради спасения.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «говорится в тексте В. П. Некрасова. Для того чтобы подтвердить ранее мною сказанное, обратимся к тексту» - повтор: текст.
2) «я приведу предложение 8. В данном предложении» - повтор: предложение.
3) «оборонять участок» - нарушение сочетания слов. Корректнее: держать оборону участка.
4) «оборонять участок. Василий пытается сделать как можно больше для того, чтобы оборона участка» - повтор: оборонять/оборона участка.
5) «сделать как можно больше для того, чтобы оборона участка проходила должным образом . Он делает» - повтор: сделать, делает.
6) «для этого, не боясь при этом» - повтор: этого, этом.
7) «воспоминания автора о самом Конакове. Автор» - повтор: автор.
8) «человек должен проявлять героизм. Человек должен» - повтор: человек должен.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не выявляет смысловую связь между ними (дополнение/противопоставление). Авторская позиция отражена неверно (не совпадает с проблемой). Допущены ошибки в речи и правописании.