Как молодёжь должна относиться к участникам Великой Отечественной войны? Именно этот вопрос волнует
Ю. Л. Сагаловича.
Размышляя над поставленной проблемой, автор отмечает, что некоторые молодые люди считают, что прошедшая война — это далёкое от них событие, сравнивают её с Куликовской битвой, которая состоялась много веков назад, преуменьшают значение подвига советских солдат. Писатель считает, что таким образом молодёжь хочет снять с себя ответственность, ведь многим легче забыть о героизме своих предков, чем выразить им благодарность. Этот пример даёт понять, что люди не должны игнорировать тему войны, так как подобное отношение является признаком безнравственности, отсутствия совести.
Кроме того, Ю. Л. Сагалович обращает своё внимание на то, что собирательный образ советского солдата отражает лишь внешние качества. Но ведь фронтовики имели также множество хороших внутренних черт: «Пехотный офицер — заботливый трудяга, отвечающий за всё, всё понимающий, смельчак, личный пример которого — непререкаем». Читатель понимает, что люди, ушедшие на войну, заслуживают уважения, ведь в таких тяжёлых условиях они выстояли и смогли развить в себе трудолюбие, мужество и силу воли.
Оба примера дополняют друг друга и поясняют, почему так важно уважать ветеранов.
Автор считает, что нынешнее поколение должно быть благодарно участникам войны. Молодые люди ни в коем случае не должны забывать героизм, проявленный нашими предками.
Я согласен с мнением писателя. Безусловно, подвиг советских солдат имеет большое значение, он не подлежит забвению. Молодёжь должна выражать свою благодарность не только в виде пышных речей на День Победы, но и в виде конкретных действий. Например, многим ветеранам, в силу своего возраста, трудно вести хозяйство. И существуют волонтёрские организации, которые помогают им в быту и проводят с ними время за беседами, делая их повседневную жизнь менее скучной. Этот пример доказывает, что мы должны заботиться о таких людях.
В заключение я бы хотел сказать, что мы обязаны нашим бабушкам и дедушкам, так как благодаря их подвигу сегодня мы имеем мирное небо над головой.
Бывает, что слова об уходе старых фронтовиков произносят бездумно и бесстрастно, повторяя их за другими. Бывает — по обязанности.
Встречалось, молодые люди с издевкой относились к боевым орденам, которые фронтовики надевают единожды в году на день Победы.
Я знаю людей, которые, как только заходит речь о войне, переводят беседу на свои туристские походы в надежде сравнить их с боями. Младшие поколения стремятся принизить нравственный подвиг старших во время войны только потому, что подсознательно не могут не преклоняться перед его величием.
Спасибо и за это подсознательное…
Один из читателей упрекнул меня в том, что я будто бы требую от нынешней молодежи помнить о Великой отечественной войне, почитать ее и ее героев, в то время как она так же далека от молодых людей, как Куликовская битва. Заметим, что для сравнения выбрано максимально отдаленное событие. Самую близкую и массовую героику с издевкой задвинули к истокам истории, лишь бы понадежнее избавиться от нее. Хотя можно было бы отправиться поближе, например, к 1612-му году, или к 1812 году. Ведь о Бородинском сражении та же молодежь вспоминает вполне благосклонно. Так в чем же дело? Память о действительно отдаленных событиях ни к чему не обязывает. Можно даже продекламировать несколько строчек из «Бородино» Лермонтова, или вспомнить замечательное стихотворение М. Цветаевой «Генералам двенадцатого года», не заботясь о том, чтобы подкрепить благодарную память действенной, реальной благодарностью к участнику событий, еще живому человеку, которого можно встретить на улице или в лифте.
А благодарность — удел великих душ.
К счастью отнюдь не для всей молодежи наша невиданная ранее война так же далека, как Куликовская битва. Повторюсь, самое главное состоит в том, что сравнение с Куликовской битвой — лукавство. Память о подвиге, о благородстве, о боли и страданиях — обязывает и подражать и сострадать, а потому быть обязанным отнюдь не всем нравится. Лучше не помнить и не знать — так проще жить… Потому-то и сравнивают с Куликовской битвой, что хотят задвинуть память о трагедии новейшей истории подальше от своей совести.
Каким я помню и вижу собирательный облик дорогого мне однополчанина? Бравый подтянутый офицер с гладко выбритым лицом, спрыснутым шипром, в предвкушении принятия награды, сопровождаемой рюмкой — эти внешние симпатичные признаки далеко не исчерпывают офицерской сути. Пехотный офицер — заботливый трудяга, отвечающий за все, все понимающий, смельчак, личный пример которого — непререкаем. Это и пахнущие потом портянки на сбитых сильных мужских ступнях. Это и нажитая боевым опытом мудрость, которая во сто крат шире боевого устава пехоты.
С другой стороны, портрет воина-фронтовика не исчерпывается простуженным голосом, небритым лицом, красными от недосыпания слезящимися глазами и чернотой под ногтями на руках, сжимающих саперную лопату. И, разумеется, жизнь фронтовика — это отнюдь не только невыразимые внутренние страдания. Но часто она выражается и внутренним удовлетворением, и гордостью, и успокоением после удачного боя, когда, ощутив себя живым, можно расслабиться, передохнуть и поесть, да и пропустить несколько живительных глотков.
Сагалович
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1)Экзаменуемый верно формулирует проблему: как молодежь должна относиться к ветеранам войны.
К2. – 3 (из 6)Приведены два примера-иллюстрации: отношение молодежи к ветеранам и облик воина-фронтовика, которого следует уважать. Пояснения к примерам-иллюстрациям не совсем точны. Смысловая связь между ними установлена формально: «Оба примера дополняют друг друга». Нет, второй пример поясняет, за что надо уважать ветеранов войны.
К3. – 1 (из 1)Позиция автора сформулирована верно.
К4.- 1 (из1) Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал ее.
Речевое оформление
К5. – 1 (из2). Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, но есть
логическая ошибка:
из комментария первого примера-иллюстрации не следует такого вывода: «люди не должны игнорировать тему войны»
К6. – 0 (из 2). Не хватило точности мысли, есть логическая и грамматическая ошибки.
Грамотность
К7. – 3. (из 3)Соблюдение орфографических норм.
К8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
Пунктуационные ошибки:
1. В заключение я бы хотел сказать, что мы обязаны нашим бабушкам и дедушкам, так как благодаря их подвигу сегодня мы имеем мирное небо над головой (пропущена запятая в сложноподчиненном предложении после слова подвигу)
2. Читатель понимает, что люди, ушедшие на войну, заслуживают уважения, ведь в таких тяжелых условиях они выстояли. (двоеточие после слова уважения между частями бессоюзного предложения)
К9. – 1 (из 2). Грамматическая ошибка: пример дает понять – неверное лексическое сочетание. Верно: дает представление, позволяет понять, дает возможность понять.
К10. – 2 (из 2) Соблюдение речевых норм.
К11.- 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1 (из 1). Соблюдение фактологической точности в фоновом материале:
Заключение.
Экзаменуемый сумел выявить проблему текста, правильно отобрал примеры-иллюстрации, последовательно выстроил свое сочинение. Выводы из примеров не совсем точны. Ведь первый пример о неуважительном отношении к ветеранам, равнодушном, злобном даже отношении. А потом только сделать вывод о безнравственности молодежи. А второй пример – портрет фронтовика – рассказывает о том, за что можно уважать людей. Расставить акценты, и сочинение получится хорошим.