40. Browsing the Web is harmful to teenagers пример

К1–2 балла

Автор указал на проблему, однако, отсутствует перифраз заголовка (он просто скопирован); противоположная точка зрения указана:

«However, some people do not think so»,

при этом не уточнено в чем она состоит. Далее присутствует свое мнение, правда, второй аргумент выражен не совсем корректно: нам говорят о том, что «…the Internet contains more useful information than harmful», на чем это основывается, как противостоит указанной проблеме? Здесь можно было указать на то, что Интернет просто содержит в себе полезную информацию, а также способен хранить большие ее объемы, в ней намного удобнее ориентироваться в сети.

В следующем абзаце содержится противоположная точка зрения, есть перифразы. При этом не обозначена причина «важности» вещей от которых «отвлекает» Интернет, следует указать на то, что это хотя бы полезные занятия, развивающие, помогающие человеку социализироваться, а не отдаляться от общества и терять желание саморазвиваться. Затем идет противоположная точка зрения, правда, заявлено, подростки могут соединять учебу с обучением, и сталкиваются с ненадежными людьми и в реальном мире тоже. Но, по сути, факты раскрыты неполностью: «ненадежные» люди могут причинить вред, какой например: обмануть, распространять какие-либо аморальные ценности, пропагандировать вредные привычки? Об этом следовало написать, иначе аргумент–нераскрытый, «combine browsing the Web with communicating and studying»–понимается так, что подростки делают все в одно и то же время, тогда «Internet» действительно «harmful», потому что нарушается распределение времени, а если автор имел ввиду последнее, то так и нужно было написать, чтобы не возникало вопросов на экзаменах и других работах. Заключение также обозначено, перифразировано, но «benefit» опять же не указана, в целом его можно засчитать.

К2–2 балла

Текст поделен на абзацы, структурирован. Есть замечания, опять же, к аргументации, которая мало подкрепляется:

«…the Internet contains more useful information than harmful», «the Internet can distract them from important things…», почему эти «things»–«important»? То же самое с «unreliable people» в четвертом абзаце и «…combine browsing the Web with communicating and studying»–об этом указано выше, логика здесь слабая.

Средств логической связи много, только можно убрать «Moreover» в третьем абзаце, потому как это выражение продолжает мысль предыдущей точки зрения, а у нас второй контраргумент имеет другой смысл.

К3–2 балла

В основном лексика в сочинении на хорошем уровне, есть антонимические и синонимические пары. При этом встречаются ошибки в употреблении слов:

«…the Internet do not do teenagers harm»–нужно написать «does no harm» или «it doesn't cause any harm», если хотите; «cognitive videos»

–такое сочетание не используется, является некорректным, «psyche» используется в значении «душа», нежели «психика», во всяком случае, лучше писать «mental health», оставим этот вопрос открытым. «obstacle» значит «преграда» во множестве словарей и выражений, вероятно, автор хотел сделать упор на том, что в Интернете нет преград связаться с такими людьми, но это было не указано. «prepare reports»–«готовить отчеты» для чего? Для школы, университета, работы?

К4–1 балл

Есть несколько ошибок в формах слов: «Web-sites», вместо «websites», «make homework», вместо «do»; «in the Internet»–неправильные предлог, « taking up hobbies»-не используется такое окончание у глагола в нейтральной лексике.

«Teenagers can come across unreliable people everywhere not only in the Internet»

–запятая после «everywhere»– предлог «on»-повторяющаяся ошибка.

К5–2 балла

Пунктуационная ошибка:

«Teenagers can come across unreliable people everywhere not only in the Internet»–нужна запятая после «everywhere».

Итого: 9 баллов