Каждый человек волен сам выбирать, как прожить отведённое ему время. Один продолжит преодолевать выпавшие на его долю трудности, там, где другой сломается под гнётом обстоятельств и предаст свои принципы. Каковы же последствия такого поступка?
Эту тему автор раскрывает с помощью своего героя, активного участника французского сопротивления. В начале он показан мужественным и сильным человеком, усиленно скрывающим важную информацию и не желающим предать свою страну и своих соратников. Однако стоило немцам одеть его в хороший костюм, вывести на улицы Парижа, напоить хорошем кофе в людном месте, как герой понял, что люди, для которых он мучается, ничего не знают о нём, и что его страдания для них бессмысленны. В итоге герой сдаётся и рассказывает нужные сведения противнику. Однако после выхода из плена всё то, что показывалось радостным и беззаботным становится мрачным и безлюдным, мёртвым.
Позиция автора ясна и понятна: человек совершивший предательство духовно умирает. Осознание морального выбора оставляет на душе человека отпечаток и лишает мир красок, а пищу — вкуса.
Я согласен с позицией автора, ведь одной из главных черт человека является не только умение жить, но и возможность мыслить, а значит думать о более высоких вещах, чем его жизнь. Пример подобного можно найти в рассказе Шолохова. Герой произведения советский солдат, также попадает в плен к немцам. После длительной голодовки, его вызывают к начальнику концлагеря, где его просят унижаться за еду. Однако герой не срамит честь русского солдата и даже под страхом смерти, отказывается от предложенной ему еды, поскольку он понимает, что честь солдата дороже чарки водки и куска хлеба.
К сожалению, судьба, так или иначе, испытывает каждого и не все люди способны выдержать такое испытание, а значит, что каждому человеку нужно отвечать не только за себя и свои поступки, но и думать о других.