К чему приводит уничтожение памятников архитектуры?
Отвечая на этот вопрос, В. А. Солоухин пишет о бездумном разрушении старинных зданий, украшающих город. В качестве примера писатель приводит печальную судьбу храма Христа Спасителя, основанного в честь победы над Наполеоном. Величественное здание, составлявшее «наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр» Москвы, было разрушено, и на его месте появился плавательный бассейн. Становится понятно, что с утратой памятников культуры город теряет свой исторический облик и самобытную красоту.
Далее автор рассуждает о том, что Москва перестает удивлять иностранцев древними «жемчужинами зодчества». На месте памятников архитектуры появляются обычные постройки, которые никого не могут заинтересовать: телеграфы, гостиницы, кондитерские магазины. Читатель понимает, что из-за уничтожения старинных зданий Москва теряет свою уникальность и становится похожей на типичные среднеевропейские города.
Приводя дополняющие друг друга примеры, писатель показывает, что разрушение исторического наследия вредит городу.
В. А. Солоухин убежден: уничтожение памятников архитектуры приводит к потере связи с прошлым, к разрыву с «корнями».
Я согласна с мнением автора. Действительно, многие исторические здания варварски уничтожаются, в результате чего город теряет свой неповторимый облик. Например, в 1930-х годах в Москве по решению властей была снесена древняя церковь Успения Богородицы на Покровке. На ее месте появились сквер и пивной ресторан, которые не идут ни в какое сравнение с храмом.
В заключение хочу подчеркнуть: с исчезновением архитектурного наследия город становится безликим и неинтересным.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «К чему приводит уничтожение памятников архитектуры?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера. Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущены логические ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) "приводит к разрыву с «корнями»" - с какими именно корнями? Отсутствие логической завершённости.
2) Два пояснения к примерам повторяют друг друга. Логический повтор.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) Читатель понимает, что из-за уничтожения старинных зданий Москва теряет... (Москва теряет из-за чего? Из-за уничтожения старинных зданий).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2)
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Допускает логические ошибки, одну пунктуационную. В остальном сочинение написано идеально. Считаю, что экзаменуемый может рассчитывать на максимальный балл.