Каковы причины наплевательского отношения к природе?
Отвечая на этот вопрос, В. М. Песков рассказывает о ситуации, произошедшей на территории леса. Люди решили расширить площадь лугов. Они посчитали, что « корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта». В результате, множество представителей фауны было истреблено. Так автор указывает на то, что люди часто используют природные ресурсы для материальной выгоды, порой нанося вред экологии.
Важен также фрагмент, где автор пишет о работниках, которые халатно отнеслись к изучению инструкции о правилах использования вещества для обработки земель. К сожалению, эти люди не готовы нести ответственность за свои необдуманные действия и большие природные убытки. Читатель понимает: человек часто халатно и безответственно относится к своей деятельности, что может нести за собой утраты, в том числе экологические.
Примеры дополняют друг друга. Вместе они показывают, что главными причинами наплевательского отношения к природе является желание людей получить выгоду, используя ресурсы земли, а также безответственность многих индивидов.
Автор считает, что наплевательское отношение к природе обусловлено меркантильностью и халатностью многих людей.
Я согласна с позицией автора. Действительно, это так. Так в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети" Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение экологией, воспринимает её как мастерскую, а человека — как работника. Тем самым, он отмечает, что природа лишь кладезь ресурсов, которая может принести выгоду, даже если пренебрежительно к ней относится.
В заключение хочется сказать, что, не смотря на наплевательское отношение других к экологии, нужно её беречь.
(7)Недавно над этими местами летал самолёт и опрыскивал лес химической жидкостью. (8)Было задумано расширить площадь лугов. (9)Подсчитали, что корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта, а потом уж корчевать. (10)Дело не новое, оно привлекательно дешевизной и потому считается прогрессивным и выгодным. (11)Несомненно, есть в этом деле значительные плюсы. (12)Но есть и очень большие минусы. (13)Их не всегда замечают. (14)А ведь здесь погибло двадцать семь лосей, загублены тетерева, мелкие птицы, спасавшие окрестные поля и лес от вредителей. (15)Гибнут насекомые, многие из которых — наши друзья. (16)Какой бухгалтер возьмётся теперь подсчитывать выгоду операции?! (17)И это ещё не всё. (18)Тысячи людей большого города едут в лес. (19)Пение птиц, всякое проявление жизни составляют радость этих прогулок. (20)Встреча же с крупным зверем человеку иногда запоминается на всю жизнь. (21)Прикиньте же, скольким людям не встретятся двадцать семь лосей. (22)Какой бухгалтерией измеряется эта потеря?
(23)Что же, не нашлось человека, который мог бы предвидеть беду? (24)Совсем наоборот. (25)3асыпали соответствующие учреждения письмами. (26)А там своё суждение. «(27)У нас план. (28)И чего шум подняли? (29)Вещество вполне безопасное. (30)Ничего не случится с вашим зверьём».
(31)Святыми глазами теперь глядят ответственные чиновники на тех, кто бил тревогу: (32) — Мы? (33) Л оси погибли от чего-то другого. (34)У нас есть инструкция. (35)Вот, читайте: «Данное вещество токсично для человека и животных. (Зб)Если не соблюдать осторожность, могут быть отравления, а также понижается качество молока у коров...» (37)Вот видите, качество молока... (38)Про лосей же ни слова...
(39) — Но ведь можно было об этом догадаться. (40)Предупреждали же... (41) — Мы согласно инструкции... (42)Вот и весь разговор.
(43)...В деле, где сходятся природа и химия, нами руководить должны Осторожность, Мудрость, Любовь к нашей матери-земле, живому, что украшает жизнь и радует человека. (44)Мы не должны забывать в любом деле о самом главном — о человеческом здоровье, не должны пренебрегать счастьем слышать пение птиц, видеть цветы у дороги, бабочку на подоконнике и зверя в лесу... (По В. Пескову*) * Василий Михайлович Песков (род. в 1930 г.) — современный писатель-очеркист, журналист, путешественник.
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Проблема сформулирована:
К2. – 6(из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Дано хорошее пояснение к каждому. Смысловая связь установлена верно и прокомментирована.
К3. – 1(из 1)Позиция автора верна.
К4. – 1(из 1). Своё отношение к авторской позиции высказано с опорой на художественное произведение.
Речевое оформление
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи. Есть речевые повторы.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 3 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. – 1 (из 2) Соблюдение речевых норм.
повтор: «автор»
повтор: «наплевательского, наплевательское»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.
Заключение эксперта. Хорошая работа. Грамотно составлен комментарий с выводами. Не хватило только вывода к аргументации собственного мнения. Рассказ о Базарове удачен. А вывод из его отношения к природе нет. Это повлияет на К6. Желаю удачи.