8.
В приведённом фрагменте подробно раскрываются некоторые черты характера Матрёны. К примеру, в отрывке показана стойкость её характера, способность не унывать даже после больших нагрузок. "Её лоб недолго оставался омрачённым", потому что у Матрёны было "верное средство вернуть расположение духа — работа". Это говорит о ещё одной важной черте персонажа — трудолюбии.
Показана во фрагменте также хозяйственность Матрёны. Так, она стремится собрать как можно больше торфа, несмотря на то, что у неё есть уже машина с ним: "ещё столько, да ещё столько — тогда, бывает, хватит".
9.
Во многих произведениях русской литературы изображён конфликт "частного" человека и государства. Помимо рассказа Александра Исаевича Солженицына "Матрёнин двор", эту тему можно встретить в романе Евгения Ивановича Замятина "Мы" и в повести Николая Васильевича Гоголя "Шинель".
Рассмотрим сперва роман-антиутопию Е. И. Замятина. В нём повествуется о тоталитарном обществе будущего, где подавляется любое инакомыслие. Единое Государство безжалостно к собственным жителям, проблемы одного человека ничего для него не значат. Оно отвергло слово "я", выбрав вместо него слово "мы". 
Так же конфликт отдельного человека и государства встречается в повести Н. В. Гоголя "Шинель". Главный герой, Акакий Акакиевич Башмачкин, потерял новую шинель и за помощью он обращается к чиновнику, "значительному лицу". Тот без жалости кричит на Башмачкина, который, по его мнению, отвлекает от дел, и прогоняет его прочь. Государственные люди изображены и в рассказе "Матрёнин двор": так, секретать сельсовета мог просто не прийти на работу, а когда приходил, мог отправить Матрёну, пришедшую через десять километров, обратно: "печати у него нет", "сослепу они не на той бумажке расписались". В обоих произведениях чиновники, части государственной машины, не учитывают трудное положение людей, обращающихся к ним за помощью.
Хлопоты эти были тем затруднены, что собес от Тальнова был в двадцати километрах к востоку, сельский совет – в десяти километрах к западу, а поселковый – к северу, час ходьбы. Из канцелярии в канцелярию и гоняли её два месяца – то за точкой, то за запятой. Каждая проходка – день. Сходит в сельсовет, а секретаря сегодня нет, просто так вот нет, как это бывает в сёлах. Завтра, значит, опять иди. Теперь секретарь есть, да печати у него нет. Третий день опять иди. А четвёртый день иди потому, что сослепу они не на той бумажке расписались, бумажки-то все у Матрёны одной пачкой сколоты.
– Притесняют меня, Игнатич, – жаловалась она мне после таких бесплодных проходок. – Иззаботилась я.
Но лоб её недолго оставался омрачённым. Я заметил: у неёбыло верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа. Тотчас же она или хваталась за лопату и копала картовь. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетёным кузовом – по ягоды в дальний лес. И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавши спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой.
– Теперича я зуб наложила, Игнатич, знаю, где брать, – говорила она о торфе. – Ну и местечко, любота одна!
– Да Матрёна Васильевна, разве моего торфа не хватит? Машина целая.
– Фу-у! твоего торфу! ещё столько, да ещё столько – тогда, бывает, хватит. Тут как зима закрутит да дует в окна, так не столько топишь, сколько выдувает. Летось мы торфу натаскивали сколища! Я ли бы и теперь три машины не натаскала? Так вот ловят. Уж одну бабу нашу по судам тягают.
8 задание: Какие черты характера Матрёны раскрываются в приведённом фрагменте?
9 задание: В каких произведениях отечественной литературы отображён конфликт «частного» человека и государства и что сближает эти произведения с «Матрёниным двором»?
[Screen]1. Соответствие ответа заданию
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента
2 из 2
2. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют
2 из 2
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки
2 из 2
Итого 6 из 6
Хороший анализ, привлекаются важные фрагменты текста.
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа
2 из 2
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа
2 из 2
3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений; оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена; фактические ошибки отсутствуют
4 из 4
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки
2 из 2
Итого 14 из 14
Привлеченный текст Замятина очень редко берется учениками. В данном случае было выполнено хорошее сопоставление, но нужно быть внимательнее, поскольку очень легко можно уйти в пересказ. Можно рассмотреть «Медного всадника», «Песню о купце… Калашникове» и тд..
[/Screen]