Зачем человеку нужен друг? в чем потребность общения? В тексте, предложенном для анализа, Ю. В. Бондарев рассматривает проблему недостатка общения и дружбы.
Размышляя над данной проблемой, автор описывает дом в переулке, в котором каждый день горел зеленый уютный свет, привлекая внимание героя. Главный герой воображает себе атмосферу окружающею человека, сидящего в той комнате: "стеллажи, заставленные книгами по всем стенам, потертый коврик на полу перед диваном, письменный стол, стеклянный абажур лампы, распространяющий оранжевый круг в полумраке". Автор описывает того пожилого старика, которого представляет герой: "мило сутуловатого, в старческих добрых морщинах, кто одиноко жил там, ходил по комнате шаркающей походкой". Герою очень интересно было было узнать об этом человеке, решаясь подойти к окну, но так и не смог, оставаясь загадкой и неизвестным другом. Автор раскрывает все тонкости главного героя, его чувства, мысли.
Точка зрения Ю. В. Бондарева довольна ясна: даже загадочный друг может принести столько положительных эмоций, а так же столько вопрос. Безусловно. я согласна с позицией автора в том, что человек должен иметь общение, друзей, чтобы не быть одиноким, ведь дружба несет в себе душевное равновесие, заботу, а также желание быть нужным и полезным, не требуя ничего взамен.
Таким образом, человек должен иметь потребность в общение и в дружбе, чтобы почувствовать теплоту и умиротворение.
(2) Неизменно каждый вечер меня встречал в переулке этот домашний маячок в деревянном домике, загороженный занавеской огонёк настольной лампы, — и я представлял натопленную комнату, стеллажи, заставленные книгами по всем стенам, потёртый коврик на полу перед диваном, письменный стол, стеклянный абажур лампы, распространяющий оранжевый круг в полумраке, и кого-то, мило сутуловатого, в старческих добрых морщинах, кто одиноко жил там, окружённый благословенным раем книг, листал их ласкающими пальцами, ходил по комнате шаркающей походкой, думал, работал до глубокой ночи за письменным столом, ничего не требуя от мира, от суетных его удовольствий. (3)Но кто же он был — учёный, писатель? (4)Кто?
(5)Раз прошлой весной (в набухшей сыростью мартовской ночи всюду капало, тоненько звенели расколотые сосульки, фиолетовыми стёклышками отливали под месяцем незамёрзшие лужицы на мостовой) я глядел на знакомое окно, на ту же зеленовато-тёплую, освещённую изнутри занавеску, испытывая необоримое чувство. (6)Мне хотелось подойти, постучать в стекло, увидеть колыхание отодвинутой занавески и его знакомое в моём воображении лицо, иссечённое сеточкой морщин вокруг прищуренных глаз, увидеть стол, заваленный листами бумаги, внутренность комнатки, заполненной книгами, коврик на полу... (7)Мне хотелось сказать, что я, наверное, ошибся номером дома, никак не найду нужную мне квартиру — примитивно солгать, чтобы хоть мельком заглянуть в пленительный этот воздух чистоплотного его жилья и работы в окружении книг — казалось, единственных его друзей.
(8)Но я не решился, не постучал. (9)И позднее не мог простить себе этого.
(10)Нет, спустя два месяца ничего не изменилось, всё было по-прежнему, а в тихоньком переулке была весна, майский вечер медленно темнел в глубине замоскворецких двориков; среди свежей молодой зелени зажигались фонари над заборами, майский жук с гудением потянул из дворика, ударился о стекло фонарного колпака, упал на тротуар, замер, потом задвигал ошеломлённо лапками, пытаясь перевернуться. (11)Тогда я помог ему, сказав зачем-то: «Что ж ты?..* (12)Он пополз по тротуару к стене дома, к водосточной трубе (она была в трёх шагах от окна), а я почувствовал какое-то внезапное неудобство, глянувшее на меня из майских сумерек.
(13)Окно в домике не горело. (14)Оно было как провал...
(15) Что случилось?
(16) Я дошёл до конца переулка, постоял на углу, вернулся, надеясь увидеть знакомый свет в окне. (17)Но окно сумрачно отблёскивало стёклами, занавеска висела неподвижно, не теплилось на ней преоранжевое зарево, как бывало по вечерам, и в один миг всё стало неприютным, и показалось, что там, в невидимой этой комнатке, произошло несчастье.
(18)С беспокойством я опять дошёл до угла и, уже подсознательно торопясь, вернулся в переулок. (19)Я внушал себе, что сейчас вспыхнет зелёный свет на занавеске и всё в переулке станет обыденным, умиротворённым...
(20) Свет в окне не зажёгся.
(21) А на следующий день я почти бегом завернул по дороге домой в соседний переулок, и здесь неожиданное открытие поразило меня. (22)Окно было распахнуто, занавеска отдёрнута, выказывая нутро комнаты, книжные полки, какую-то карту на стене, — всё это впервые увидел я, не раз представляя моего неизвестного друга за вечерней работой.
(23) Пожилая женщина с мужским лицом и мужской причёской стояла у письменного стола и смотрела в пространство отсутствующими глазами.
(24) Тотчас она заметила меня, рывком задёрнула занавеску — и шершавый холодок вполз в мою душу. (25)И дом, и переулок, и окно представились мне ложными, незнакомыми.
(26)И я понял, что случилось несчастье, что мой воображаемый друг, тот седенький старичок с шаркающей походкой, к которому так тянуло меня душевно, был нужен мне как близкий друг.
По Ю. В. Бондареву
[Screen]
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста (1 из 1)
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. Однако постановка подряд нескольких вопросов может расцениваться как постановка нескольких проблем одновременно. Вам следует быть внимательнее.
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (1 из 6)
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
КЗ Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1)
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (0 из 1)
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано, НО обосновано лишь формально.
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (0 из 2)
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.
К6 Точность и выразительность речи (1 из 2)
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм (1 из 3)
Допущены четыре ошибки:
1) атмосферу окружающею
2) а так же
3) столько вопрос
) потребность в общение
К8 Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Допущена одна негрубая ошибка
1) Безусловно.
К9 Соблюдение грамматических норм (0 из 2)
Допущено три и более ошибок
1) было было узнать
2) узнать... решаясь подойти к окну
3) может принести столько вопрос
К10 Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Допущено четыре и более ошибок
1) в чем потребность общения?
2) воображает себе атмосферу
3) раскрывает все тонкости главного героя
4) но так и не смог, оставаясь загадкой и неизвестным другом
5) человек должен иметь общение
К11 Соблюдение этических норм (1 из 1)
Этические ошибки в работе отсутствуют
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (0 из 1)
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале
[/Screen]