Почему в книгах о войне важна правда? Вот одна из главных проблем, поднятых, В. Быковым в тексте.
Комментируя данную проблему, мне бы хотелось сказать, что книги о войне – это не просто произведения искусства, это прежде всего, исторические данные, которые лежат в их основе. История – это факт, то, что было и не может быть изменено чьим-то субъективным мнением. Поэтому в таких книгах важна не просто красота слова, но и соответствие историческим событиям. Публицист утверждает, что самое ценное в книгах, повествующих о человеке на войне, является правда пережитого, достоверность подробностей и психологии, неизменность гуманистического отношения к человеку самой трудной судьбы - солдату на войне. Он говорит : «Дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но – правда». Писатель хочет сказать, что в литературе на военную тематику важно не злоупотреблять художественностью и использовать как можно больше реальных фактов. Для этого существуют военные мемуары, документы, документальные книги, написанные теми, кто знает о войне не по чьим-то рассказам, а из собственного опыта.
Думаю, что нужно обратить внимание на мысль автора о том, что люди хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного опыта. Писатель считает, что художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы – правды, никому не нужно. Поэтому литература, не имеющая подкрепления исторической достоверностью бесполезна. Она не передаст читателю ни реальных чувств, ни переживаний человека на войне. «Личный опыт войны здесь незаменим» - говорит автор. Этот пример показывает, что читателю для того, чтобы осознать и попытаться представить, что такое война, как жили и воевали люди, нужна достоверная информация, правда об этом.
Данные примеры, дополняя друг друга, позволяют нам понять, что читателям книг о войне, важно знать, что они читают правду, а не вымысел писателя.
Позиция автора выражена довольно ясно : он считает, что книги войне, наполненные вымыслами и предположениями писателей, не могут позволить людям прочувствовать при чтении атмосферу военного времени и что главное в такого рода литературе – правда.
Я полностью разделяю точку зрения автора. Прочитав немало произведений о войне, я могу сказать, что больше всего цепляет литература, написанная писателями-фронтовиками, теми, кто не понаслышке знает, что такое война.
Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что главное в книгах о войне – именно опора на исторические факты и их достоверность. Использование правды об этих страшных событиях - лучший способ не оставить читателя равнодушным.
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно (почему в книгах о войне важна правда?).
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, дано пояснение к каждому примеру, указана и проанализирована смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1).
Позиция автора исходного текста сформулирована верно.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 из 1).
Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (1 из 2).
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «это не просто произведения искусства, это прежде всего, исторические данные…» - необходимо обособление с обеих сторон вводной конструкции «прежде всего».
2) «Поэтому литература, не имеющая подкрепления исторической достоверностью бесполезна» - необходима запятая после «достоверностью» (причастный оборот, стоящий после определяемого слова).
3) «Данные примеры, дополняя друг друга, позволяют нам понять, что читателям книг о войне, важно знать, что они читают правду, а не вымысел писателя» - запятая после «войне» не нужна.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «он считает, что книги войне…» - книги о войне.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) «знать о войне полнее» - некорректное словосочетание
2) «Писатель считает, что художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы – правды, никому не нужно» - непонятен смысл предложения.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Заключение
Экзаменуемый верно сформулировал проблему, привел два примера-иллюстрации из исходного текста, указал и проанализировал смысловую связь между ними. Верно отражена позиция автора, сформулирована и обоснована собственная позиция. По содержанию сочинение оценено на максимальный балл, так как соблюдена требуемая структура. Допущены пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. В целом сочинение написано хорошо.
[/Screen]