Текст Быкова про «Горе от ума». Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским

Всегда ли ум оказывает положительное влияние на жизнь человека? Именно этот щепетильный вопрос поднимает в своём тексте русский писатель, поэт, литературный критик Дмитрий Быков.

Чтобы обратить внимание читателя на эту проблему, автор приводит два примера-иллюстрации, при этом предметом его размышлений является комедия А. С. Грибоедова „Горе от ума“. В одном из них писатель рассуждает об отношениях Чацкого и Софьи. Один пытается добиться внимания от другой, при этом та любит „ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей“ - Молчалина. Также отмечено, что мозг человека с „чацким“ умом занят вечными вопросами, поэтому ему не понять, „что у него под носом делается“. Другими словами, философский склад мышления, присущий Чацкому, имеет мало общего с социальными навыками, которые во многом определяют качество жизни человека и могут послужить социальным лифтом даже для индивида с умственными способностями ниже среднего уровня.

Не менее важен для понимания проблемы и другой пример, в котором Быков высказывает суть пьесы - "ум взыскует диалога". Умному человеку необходим отклик, но не всегда есть возможность найти достойного собеседника, поэтому выходит так, что Чацкий пытается найти понимание у таких людей, как Фамусов и Скалозуб. Кроме того, критик отметил, что Чацкий не умеет и не желает вести себя так, чтобы „блаженствовать на свете“. В данном примере показано, что умному человеку жизненно важно наличие того, с кем можно было бы реализовать свою потребность в общении, однако зачастую такая личность попадает в общество людей ограниченных, не обремененных моральными принципами и мыслительными способностями, и тогда этот человек становится несчастным.

Эти примеры-иллюстрации, дополняющие друг друга, показывают, что умному человеку сложно жить в обществе людей, которые выше него по социальному статусу, но ниже по умственным способностям.

Позиция автора выражена четко и заключается в следующем: далеко не всегда ум, особенно философский, влияет на жизнь человека положительно, зачастую он висит тяжелым бременем на своем владельце, не дает ему покоя - в постоянных размышлениях о вечных проблемах человек или не замечает того, что происходит вокруг, или видит все происходящее насквозь и окончательно разочаровывается в людях.

Я согласен с позицией автора. К сожалению, ум зачастую лишь вредит человеку, лишает его жизненных сил и веры в людей. Для того, чтобы доказать свою точку зрения, приведу аргумент из литературы. В произведении Джека Лондона „Мартин Иден“ рассказывается о моряке, который влюбляется в девушку Руфь из высшего слоя общества. Ради нее он бросает работу, занимается самообразованием, самосовершенствованием, впоследствии приобретает популярность за счет своих публикаций. Однако, став образованным и известным человеком, бывший моряк взглянул на „сливки общества“ по-другому, и, к сожалению, увидел лишь гниль и фальшь. Конец романа трагический – Мартин Иден совершает суицид, так как его уже не радует ничего в жизни.

В заключении хотелось бы отметить, что текст Дмитрия Быкова позволил мне сделать следующий вывод: к сожалению, не всякий ум улучшает жизнь человека. Философский склад ума зачастую лишает человека вкуса к жизни, однако это не значит, что не нужно заниматься самосовершенствованием - развиваться нужно разносторонне, и тогда ум пойдет на пользу.