На сколько сильной должна быть вера в человека? Нал этим вопросом размышляет автор в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая проблему, писатель показывает то, что имея при себе все признаки убийства, судьи не верили, что кто-то мог убить их доктора, и то наличие доказательств — это чистая случайность. Этот пример иллюстрирует доверие и уважение у людям.
Далее автор показывает не желание главного судьи оглашать приговор, так называемого убийцы, потому что он был уверен, что нет на свете такого человека, который смог бы сделать подобное с их врачом. Этот пример демонстрирует веру в хорошее, веру в то, что можно доверять людям.
Оба примера дополняют друг друга, позволяют увидеть по-настоящему нравственное отношение как к людям, так и к человеку в целом.
Позиция автора ясна: он считает, что Вера в доброе начало человека — это то, на чём строится отношение к людям. Вера в человека имеет благотворное влияние на окружающих людей, даже если это несёт им вред. Она воспитывает в нас великодушные чувства и побуждает любить и уважать каждого.
Я согласна с автором, так как считаю, что вера в человека — это то самое доверие к нему. Она оказывает взаимодействие между людьми. В доказательстве своей точки зрения приведу пример из. Произведения
Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» после убийства старухи имён сёстры, Родион постепенно теряет рассудок. Но благодаря светлой вере Сони Мармеладовой, Родион приходит в адекватное состояние, но уже только в местах лишения свободы.
Таким образом, людям стоит верить в доброе начало каждого человека, потому что такая Вера может изменить взаимоотношение человека с обществом в лучшую сторону.
Мысль хорошая, — сказал я.
Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
Мы попросили его рассказать эту легенду.
В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей. Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него.
Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
Признательность жителей не имела границ. В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. Каких же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!
Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!
Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!
(По А. П. Чехову)
[Screen]
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема сформулирована верно
1 балл
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Приведены два примера из текста, прокомментированы, написано о связи примеров, но эта связь не проанализирована. Примеры прокомментированы формально.
3 балла
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора прокомментирована
1 балл
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Собственная позиция объяснена, прокомментирована
1 балл
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Есть логические ошибки. Например, сочинение следует начинать с указания автора, абзац с примерами нужно начинать с краткого пересказа текста, на который ученик опирается при написании сочинения. Также есть нарушения абзацного членения.
0 баллов
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
в местах лишения свободы – термин.
в адекватное состояние – термин.
1 балл
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки
не желание – нежелание
пример из. Произведения – из произведения.
2 балла (2 ошибки)
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки
не желание главного судьи оглашать приговор, так называемого убийцы – запятую ставить не нужно, это не вводное словосочетание.
Но благодаря светлой вере Сони Мармеладовой, Родион – это не деепричастный оборот, обособлять не нужно.
2 балла (2 ошибки)
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки
писатель показывает то, что имея – неправильное построение предложения с подчинительными союзами.
имея при себе все признаки убийства, судьи не верили – неправильное посттроение предложения с деепричастным оборотом.
В доказательстве – в доказательствО.
после убийства старухи имён сёстры – после убийства старухи и её сестры.
0 баллов (4 ошибки)
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
Раскрывая проблему, писатель показывает – раскрывать можно пакет или сумку, проблему поднимают.
Далее автор показывает – автор повествует, рассказывает, но не показывает.
великодушные чувства – хорошие чувства, великодушие.
оказывает взаимодействие – помогает взаимодействовать.
0 баллов (4 ошибки)
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1 балл
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки
1 балл
Заключение
Плохое сочинение, т.к. по многим критериям выставляется 0 баллов.
[/Screen]