«Слово о полку Игореве» является памятником древнерусской литературы. В нём современником описаны события неудачного похода Игоря на половцев. Автор хотел объективно передать происшествие, но всё же можно заметить его личное суждение описываемых событий. Рассмотрим, каково отношение автора к походу Игоря.
Во-первых, автор «слова» восхваляет князей. Так, он называет князя Игоря «удалым», князя Всеволода «Буй туром» и «Яр туром», что означало мужество и силу, потому что так в древней Руси называли быков. Также автор наделяет своих героев бесстрашием и смелостью: « Игорь-князь и Всеволод отважный — Святослава храбрые сыны…».
Во-вторых, автор выражает свою позицию, используя силы природы. Так, прослеживается его двойственное отношение: сначала им описано солнечное затмение: «Середь бела дня ночная тень/ ополченья русские покрыла», что является предзнаменованием неудачи, и одновременно авторским осуждением губительного похода. Но затем, автор описывает, как с помощью сил природы Игорю удаётся сбежать из плена, что говорит о неоднозначном отношении автора к событиям.
В-третьих, авторская позиция прямо выражена в «золотом слове» героя-резонёра Святослава. Он осуждает князей за их жажду власти и наживы: «Вы ж решили бить наудалую: «Нашу славу силой мы возьмём, А за ней поделим и былую». В «золотом слове» автор призывает к объединению всех русских земель, их мирному сосуществованию и подчинению киевскому князю для сплочения и укрепления Руси.
Таким образом, авторское отношение к описываемым событиям неоднозначно. С одной стороны, он возвышает образы князей, наделяя их положительными чертами, с другой — осуждает Игоря и Всеволода за эгоистическую жажду власти, из-за которой погибло множество русских воинов. В описании стихии также прослеживается двойственная авторская позиция.
[Screen]1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие.
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне
3 из 3
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют
3 из 3
3. Опора на теоретико-литературные понятия
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализатекста произведения, допущена одна ошибка в использовании понятий.
1 из 2
4. Композиционная цельность и логичность.
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой,
НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы.
2 из 3
5. Соблюдение речевых норм.
Допущено две-три речевые ошибки
2 из 3
В нём современнИК описывает события неудачного похода Игоря на половцев.
Обращаясь к описанию природных явлений
Данный термин употребляется по отношению к героям пьесы или романа, поэтому в данном случае он неуместен
Итог
Неплохое сочинение, написанное по заданной теме. Допущено минимальное количество ошибок, хорошо продуманы тезисы. Но стоит поработать над содержанием. Некоторые мысли противоречат друг другу [/Screen]