ЕГЭ по русскому

Проблема веры в человека. Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил

📅 27.02.2021
Автор: Ekspert

Есть ли люди, способные поступать так, чтобы другие верили в них, несмотря ни на что? Зависит ли эта вера от реальных фактов? На тему веры в человека Антон Павлович Чехов создал произведение, где описывается его точка зрения и мысли на этот счёт.

По мнению автора, любовь к ближнему делает человека сильнее. Главный герой - доктор был очень уважаемым. Его считали «замечательным человеком» с «чудным, ангельским сердцем». Доктор лечил пациентов, несмотря на свою чахотку, плохую погоду или далёкое местоположение. Его работа обходилась даром, «денег он не брал». Горожане так любили доктора, что даже не посмели не то, что сделать ему плохо, а и подумать об этом.

Антон Чехов верит, что у любого человека есть душа, а также граница, которую эта душа не посмеет перейти. Например, в его произведении жители города не хотели признавать убийцу доктора. И хотя доказать вину подозреваемого можно очень просто, люди отказывались верить, что найдётся такой человек, который способен убить столь чудесного доктора. Вот, что говорит главный судья во время заседания: «Я не допускаю мысль, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!».

Итогом размышления становится такая позиция А. П. Чехова: вера в человека, его доброту, а также вера в то, что каждый достоин гуманного обращения.

Я согласна с мнением писателя и тоже считаю, что люди заслуживают понимания, несмотря на их жизненную ситуацию. Все мы люди и все мы от природы имеем положительные черты. Однако у кого-то они, как у доктора, проявляются чаще, чем у других.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что вера в людей «воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека». Ведь именно эта вера делает нас людьми.

Исходный текст
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил
Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а,
напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные
сделали ошибку, то и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем
уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских
соображений?
Мысль хорошая, — сказал я.
Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и
улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
Мы попросили его рассказать эту легенду.
В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии
Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей.
Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в
их городе живёт такой замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него.
Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» В груди этого учёного человека билось
чудное, ангельское сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не
жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про
свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он пренебрегал зноем и
холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с
родственниками за гробом и плакал.
Признательность жителей не имела границ. В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы
себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого
считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же представить себе теперь ту
скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто
мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки
убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут
нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках
сам упал в овраг и ушибся до смерти».
Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз
судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. Когда стали его уличать, он смутился и
сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский
ланцет в золотой оправе. Каких же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же время
говорили:
Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же
нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику,
недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора
такого-то и приговорил тебя к...
Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор,
вытер холодный пот и закричал:
Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю
мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так
низко!
Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!
Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. Пусть
оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на
них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и
всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!
(По А. П. Чехову*)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Э
Оценка эксперта
Проверено
12
12 из 25 Баллов по критериям ЕГЭ

[Screen]К1. Формулировка проблемы исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) не сформулирована: в первом абзаце сформулирована тема (но тема - не синоним проблемы). (0 из 1)

При 0 баллов по первому критерию выставляется 0 баллов по критериям К2-К4.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

(0 из 6)

К3. Отражение позиции автора исходного текста

(0 из 1)

К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

(0 из 1)

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется речевой связностью, нет нарушений абзацного членения текста, логические ошибки отсутствуют, изложение последовательно (2 из 2)

К6. Точность и выразительность речи

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушение точности выражения мысли (речевые ошибки) (1 из 2)

К7. Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (3 из 3)

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Допущены 2 ошибки (2 из 3)

1. Неверно выделено приложение (только с одной стороны):

Главный герой - доктор был очень уважаемым.

Нужно с двух сторон запятыми либо тире.

2. Напрасно выделена частица:

Вот, что говорит главный судья во время заседания...

К9. Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет (2 из 2)

К10. Соблюдение речевых норм

Допущены 4 речевые ошибки (0 из 2)

1. Нарушение лексической сочетаемости:

На тему веры в человека Антон Павлович Чехов создал произведение, где описывается его точка зрения и мысли на этот счёт.

Точка зрения и мысли не могут описываться, это - не предметы.

2. Неверный союз для связи однородных членов:

Горожане так любили доктора, что даже не посмели не то, что сделать ему плохо, а и подумать об этом.

Такого составного союза нет.

3. Повтор слова:

Я согласна с мнением писателя и тоже считаю, что люди заслуживают понимания, несмотря на их жизненную ситуацию. Все мы люди и все мы от природы имеем положительные черты.

4. Пропуск дополнения перед придаточной частью:

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что вера в людей «воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека». Ведь именно эта вера делает нас людьми.

Нужно: вывод о том, что...

К11. Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактических ошибок нет (1 из 1)

Итог: 12 баллов из 25.

[/Screen]