Однозначно определить, кто из ни прав, а кто виноват, сложно. Так как, сам автор не дает своей оценки этого поединка, а показывает, что в любом конфликте обе стороны в своей степени правы.
С одной стороны, можно согласиться с Базаровым, что любые истины и авторитеты могут и должны подвергаться сомнению, иначе не будет прогресса. Но не смотря на все отрицания человек должен уважать и ценить культуру и заслуги прошлого. Все это Базаров отрицает, принимая за истину только открытия естествознания. Евгений прав, когда критикует консервативность Павла Петровича, но он заходит слишком далеко. Для него отрицание искусства «отцов» переходит в отрицание искусства в целом. так же, он не воспринимает взаимоотношения полов и считает это лишним.
С другой стороны, так же прав и Павел Петрович, утверждая, что повседневная жизнь с историческим строем, может быть дальновиднее и мудрее отдельного человека. Но опираясь на опыт прошлого нужно принимать новые общественные явления, так как мир не стоит на месте. Чего полностью лишен консервативный и горделивый Павел Кирсанов.
Оба героя противоположны и являются антагонистами друг друга. Но они схожи в поведении и отношению к своему сопернику. Также они оба несчастны и выдают себя не за тех, кем являются на самом деле. И по сути своей внутри лучше, чем кажется внешне
Представители разных поколений в своем споре не хотят слушать и слышать друг друга, из-за чего истина никогда не будет на чьей-либо из сторон. При всех разногласиях и непониманиях между поколениями они не должны отделяться друг от друга. Так как благодаря связи меду ними и складывается история человечества.
[Screen]1. Соответствие сочинения теме и ее раскрытие
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне (3 из 3)
2. Привлечение текста произведения для аргументации
Текст произведения недостаточно привлекается в процессе анализа; многие утверждения остались без подтверждения конкретными эпизодами, фразами, деталями текста, авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 3)
3. Опора на теоретико-литературные понятия
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют (2 из 2)
4. Композиционная цельность и логичность
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его
смысловые части логически связаны между собой, но нет вступления (еще и используются местоимения ("них", "этого"), которые непонятно что замещают, так как до этого нет никаких слов; нужно было хотя бы повторить вопрос (вынесенный в заглавие, он не считается частью сочинения) (2 из 3)[/Screen]
5. Соблюдение речевых норм
Допущены 2-3 речевые ошибки (2 из 3)
1. Пропуск необходимого дополнения:
Нужно: согласиться с Базаровым в том, что..
2. Неверно употребленное числительное:
Если имеется в виду "противоположны друг другу", числительное "оба" лишнее, его употребление предполагает характеристику "обоих" по какому-то общему критерию.
3. Неправильное построение конструкции с однородными членами:
Так как явно имелось в виду не поведение героев вообще, а поведение по отношению к "сопернику", при слове "поведение" должен быть именно этот предлог (по отношению), иначе получается фраза "в поведении к своему сопернику", что является нарушением нормы управления. Кроме того, слово "отношению" стоит не в том падеже (нужно: отношении).
Итог: 11 баллов из 14.