Автор предлагает читателю задуматься над проблемой патриотизма.
По мнению автора, патриотизм- это преданность и искренняя любовь к своей Родине и стремление служить на благо своей страны.
Чтобы ответить на поднятый вопрос Сологуб приводит в пример молодых людей, которых призывают на службу, а также автор показывает их разное отношение к будущей службе. Бубенчиков слишком любил свою жизнь и готов был уехать во Францию, а Козовалов не любил, чтобы что бы то ни было вокруг него становилось слишком серьёзным и готов был уехать в Африку, так как там не будет войны. Их поступки говорят нам о том, что они не готовы защитить свою Родину.
Автор противопоставляет этим двум молодым людям эстонца Пауля Сеппа, призванного на службу и ухаживающего за Лизой. Поступки Пауля дают нам понять, что он готов пожертвовать своей жизнью, ради победы в бою.
Оба примера дополняют друг друга и показывают, как автор раскрывает проблему патриотизма.
С мнением автора трудно не согласиться. Так, в произведении А. Т. Твардовского «Василий Теркин» главный герой Василий готов в любую минуту совершить подвиг для победы над врагом. Для него ничего не стоит переплыть ледяную реку, чтобы передать на другой берег необходимые указания. И такие поступки он совершает на протяжении всего произведения. Поэтому без сомнения его можно назвать настоящим патриотом своей страны.
Таким образом, мы делаем вывод о том, что каждый человек должен быть предан своей стране и должен стремиться своими действиями служить её интересам.
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (5 из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, дано пояснение к каждому примеру, указана, но не проанализирована смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1).
Позиция автора исходного текста сформулирована верно.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 из 1).
Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (1 из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью, но есть нарушение последовательности изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (2 из 2).
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «Чтобы ответить на поднятый вопрос Сологуб приводит в пример молодых людей…» - необходима запятая после «вопрос».
2) «Поэтому без сомнения его можно назвать настоящим патриотом своей страны» - необходимо обособление с двух сторон вводной конструкции «без сомнения».
3) «Поступки Пауля дают нам понять, что он готов пожертвовать своей жизнью, ради победы в бою» - запятая после «жизнью» не нужна.
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Речевые ошибки:
1) «Козовалов не любил, чтобы что бы то ни было вокруг него…» - повтор: чтобы, что бы то.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Заключение
Экзаменуемый верно сформулировал проблему, привел два примера-иллюстрации из исходного текста, указал, но не проанализировал смысловую связь между ними. Позиция автора сформулирована верно, однако из-за того, что она находится перед комментарием, в сочинении нарушается последовательность изложения. Сформулирована и обоснована собственная позиция. По содержанию сочинение оценено на максимальный балл, так как соблюдена требуемая структура. Допущены пунктуационные и речевые ошибки. В целом сочинение написано хорошо.
[/Screen]