ЕГЭ по литературе

В каких про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры ав­то­ры рас­суж­да­ют о своих ге­ро­ях и в чём эти про­из­ве­де­ния можно со­по­ста­вить с лер­мон­тов­ским «Ге­ро­ем на­ше­го вре­ме­ни»?

📅 21.01.2021
Автор: Ekspert

Во многих произведениях русской литературы авторы рассуждают о своих героях.

Например, в романе в стихах А. С. Пушкина "Евгений Онегин" писатель, как и в произведении

М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени", говорит о жизни героя, о его эмоциональном состоянии в разные минуты жизни (например, злость главного персонажа на именинах Татьяны, его разочарованность после смерти Ленского). Однако в этом произведении автор утверждает, что он знаком с Онегиным, называет его "приятелем", в то время как в "Герое нашего времени" писатель лишь создаёт тип человека середины XIX века и повествует о нем как о "лишнем человеке".

В поэме Н. В. Гоголя "Мёртвые души" также ведется рассуждение о герое. Но, в отличие от "Героя нашего времени", автор поясняет причину того, почему Чичиков стал таким, каким его видит читатель: в последней главе первого тома говорится о детстве Чичикова и о завете отца беречь каждую копейку. Исходя из этого можно понять, почему Павел Иванович раболепствует перед представителями высшего чина и старается больше сэкономить при покупке душ. В романе М. Ю. Лермонтова Печорин также в диалоге с Мери объясняет причину своего неоднозначного характера: он говорит, что из-за неверия окружающих стал лгать, что никто не принял его любовь, и он выучился ненавидеть — в общем, что сердце его разделено на две части. Но надо заметить, что Григорий Александрович говорил все это княжне, чтобы выделиться от остальных и вызвать жалость. Читатель не знает, какое детство пережил главный герой, каков был путь становления его личности, и, соответственно, не может ответить однозначно на вопрос почему он стал таким разочарованным в жизни.

Таким образом, многие авторы рассуждали о своих персонажах, и каждый показывал его с разных сторон.

Исходный текст
Задание номер 9

Во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. Но обыкновенно читателям дела нет до нравственной цели и до журнальных нападок, и потому они не читают предисловий. А жаль, что это так, особенно у нас. Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце её не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она ещё не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает своё правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы.

Эта книга испытала на себе ещё недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых... Старая и жалкая шутка! Но, видно, Русь так уж сотворена, что всё в ней обновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок у нас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности!

Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурён, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нём больше правды, нежели бы вы того желали?..

Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить — это уж бог знает!
Э
Оценка эксперта
Проверено
7
7 из 10 Баллов по критериям ЕГЭ

[Screen]Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом

Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа (2 из 2)

Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом

Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа (2 из 2)

Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации

Допущена одна фактическая ошибка (3 из 4)

Однако в этом произведении автор утверждает, что он знаком с Онегиным, называет его "приятелем", в то время как в "Герое нашего времени" писатель лишь создаёт тип человека середины XIX века и повествует о нем как о "лишнем человеке".

Автор, по сюжету романа Лермонтова, встречался с Печориным, лично видел его (в главе "Максим Максимыч"), поэтому найденное различие: автор "Евгения Онегина" знаком с главным героем, а автор "Героя нашего времени" нет - не правомерно, является фактической ошибкой.

Логичность и соблюдение речевых норм

Допущены три речевых ошибки, одна речевая неточность (0 из 2)

1. ...почему Павел Иванович раболепствует перед представителями высшего чина и старается больше сэкономить при покупке душ.

Должно быть единообразие видо-временных форм глаголов, так получается разговорная конструкция; нужно: старается экономить.

2. ...чтобы выделиться от остальных и вызвать жалость...

Нельзя: выделиться от; можно: выделиться из / отделиться от

3. ...многие авторы рассуждали о своих персонажах, и каждый показывал его с разных сторон

В предыдущей части предложения нет существительного в единственном числе, которое бы замещало местоимение "его". Нужно: "и каждый показывал своего персонажа с разных сторон" или "и показывали их с разных сторон".

Речевая неточность в предложении:

...в романе в стихах А. С. Пушкина "Евгений Онегин" писатель, как и в произведении М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени", говорит о жизни героя...

В одном предложении - два существительных, обозначающих одно и то же лицо; следует, например, опустить "А.С. Пушкина", а вместо "писатель" использовать фамилию "А.С. Пушкин".

Допущена пунктуационная ошибка в предложении:

Читатель не знает, какое детство пережил главный герой, каков был путь становления его личности, и, соответственно, не может ответить однозначно на вопрос почему он стал таким разочарованным в жизни.

Нет запятой перед придаточной частью "почему он стал таким разочарованным в жизни". Нужно: "Читатель не знает, какое детство пережил главный герой, каков был путь становления его личности, и, соответственно, не может ответить однозначно на вопрос, почему он стал таким разочарованным в жизни". Данная ошибка не учитывается при выставлении баллов, но влияет на общее впечатление от работы.

Итог: потеря 1 балла за содержание и 2 баллов за речевую грамотность.

[/Screen]