Для написания эссе я выбрала высказывание А. Н. Радищева: "Только тогда станешь человеком, когда поймёшь другого человека".
В данном высказывании автор ставит проблему взаимоотношения человека с обществом. А. Н. Радищев толкует нам о том, что, действительно, порой люди, забывают о простом правиле нравственности, который звучит так: "поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили". С автором данного высказывания сложно не согласиться. Несмотря на то, что мы живем в демократическом обществе, нужно всегда относиться с учтивостью и искренностью к людям. Данная проблема весьма актуальна в условиях развития современного общества.
Определим сущность понятия "человек" как ключевого понятия данного высказывания. Итак, человек — Человек — биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства. И человек приобретает такие важнейшие качества в процессе социализации, а социализация же — это процесс интеграции индивида в социальную систему, вхождение в социальную среду через овладение её социальными нормами, правилами и ценностями. Важно отметить, что существует такое понятие, как агенты социализации — это люди, группы, институты, которые осуществляют социализацию. И первичными агентами социализации в нашей жизни выступают родители, которые оказывают огромный вклад в нашу жизнь
Для подтверждения своих домыслов, обращусь к примеру из классической литературы. Вспомним такое произведение, как "Господин из Сан-Франциско" И. А. Бунина. Главный герой произведения настолько был низок по отношению к другим, что даже не имел собственного имени. Он не знал о том, что такое нравственные ценности, относился весьма гнусно к тому обществу; которое его окружало. Он являлся высокопоставленным человеком, и только поэтому к нему относились Хорошо, однако это отношение можно назвать притворным. После его смерти можно наблюдать такую картину: о его смерти никто не знал, а даже если знали, то и не придавали этому никакого значения. Таким образом, это яркий пример того, как человек был поглощён жаждой денег, что забыл о том, что такое понятие человечность.
В качестве второго аргумента хочу рассказать вам о нашей городской газете "Рассвет". Где вчера вышла статья о том, как глава правительства, довольно высокопоставленный человек, проявил своё уважение по отношению к малообеспеченным семьям и выделил из гос. бюджета огромную сумму денег для развития и трудоустройства общества.
Таким образом, можно подвести итог. Действительно, человек заслуживает достойного уважения к себе только тогда, когда он относится к людям с понимает, а самое главное с уважением.
К1) Смысл высказывания не раскрыт верно: не сформулирована чётко и понятно основная идея высказывания. =0
В цитате говорится скорее не о нравственном поведении, а об умении сострадать человеку, быть эмпатом. Смысл высказывания состоит в том, что люди, не понимающие других и не желающие сочувствовать окружающим не могут по настоящему называться людьми, так как в них доминирует природное начало и отсутствует гуманизм.
Если за К1 выставляется 0 баллов, то за остальные критерии также ставят 0 баллов.
К2) Приведены основные определения терминов, упомянутых в высказывании и теоретические положения, раскрывающие их. Также я могу порекомендовать дать определение нравственности/нравственному поведению для более полного раскрытия темы. =0(1)
К3) Теоретические положения сформулированы логически и связано. =0(1)
К4) Аргумент 1 не соответствует заявленной теме. Для раскрытия заявленной темы необходимо было указать, что господину из Сан-Франциско было чуждо сочувствие другим людям и в связи с этим, даже автор не считает его полноценным человеком (даже не дал ему имени, достойной смерти и уважения, горечи по утрате после его смерти от окружающих). Микровывод 1 не соответствует теме цитаты.
Аргумент 2 выглядит немного детским. Выделение средств из бюджета является не признаком уважения, а рабочей задачей чиновника. Чтобы данный аргумент подошёл, необходимо было бы, чтобы меценат узнал о проблемах части населения города, проявил сострадание и выделил из личного бюджета средства на помощь им. В Аргументе 2 отсутствует микровывод.=0 (0)
Итог: 0(2) из 6