Что такое малая родина? Это местность где ты родился и вырос, твои соседи, друзья, школа, тёплые воспоминания.
Об этом и идёт речь в тексте Евгения Валерьевича Гришковца. Автор поднимает проблему трудностей расставания человека с малой родиной.
Писатель на протяжении всего произведения повествует о родном доме в деревне Колбиха. Данное место сыграло особую роль в жизни Е. В. Гришковца, ведь с ним связано много знакомств, необычных воспоминаний, впечатлений, которые останутся в памяти драматурга на долгое время. Проявление неразрывной связи рассказчика с малой родиной мы видим в предложениях 31-36, где описываются необычные запахи, запомнившийся автором в Колбихе. Этот пример свидетельствует о том, что человек, став единым целым с родным краем, смог сохранить в памяти редкие запахи, связанные с малой родиной.
Кроме того, автор отмечает, что деревня была обыкновенная, ничем не отличавшаяся от других. Несмотря на это, рассказчик любит родной край, помнит многих жителей и считает предательством переезд из этого места. Данный пример показывает внутренние переживания героя, связанные с покиданием Колбихи, соседей, дорогих сердцу мест. Оба примера дополняя друг друга, отражают тот факт, что для человека малая родина является началом жизненного пути, знакомств, становления в обществе.
Позиция автора такова: после расставания с малой родиной человек чувствует себя предателем, покинувшем друзей, родные места.
Я полностью разделяю точку зрения Е. В. Гришковца. Действительно, с малых лет мы связаны с краем, в котором росли, развивались, приобретали жизненный опыт. Эти впечатления останутся с нами надолго. Для аргументации своего мнения приведу пример из произведения В. Г. Распутина «Прощание с Матёрой». Главным героям было очень трудно расставаться с родным краем. Они всеми силами пытались противостоять уничтожению деревни.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что человек остаётся благодарен малой родине, связан с ней даже во время нахождения в другом месте.
[Screen]К1. Формулировка проблемы исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет (1 из 1)
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет (6 из 6)
[/Screen]
[Screen]К3. Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет (1 из 1)
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста обосновано, но формулировка не соответствует проблеме, так как после выражения согласия говорится не о трудностях, а о значимости родного места, это, скорее, относимо к обоснованию своей позиции; формулировка же должна быть той же мыслью, что и позиция автора, только другими словами (при согласии с автором, разумеется) (0 из 1)
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста (связь между примерами и анализ этой связи в данном случае нужно выносить в отдельный абзац, иначе нелогично: эта связь относится только ко второму примеру). Логических ошибок нет (1 из 2)[/Screen]
К6. Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического
строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли (речевые ошибки) (1 из 2)
К7. Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (3 из 3)
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Допущены две ошибки (2 из 3)
1. В предложении:
не разделены запятой главная и придаточная части сложноподчиненного предложения. Нужно: Это местность, где ты родился и вырос, твои соседи, друзья, школа, тёплые воспоминания. Здесь же и 2 речевые ошибки: во-первых, после "вырос" начинается новая придаточная часть с новой основой, нужно повторить союзное слово "где"; во-вторых, нельзя в один ряд, как однородные, ставить разнородные понятия (воспоминания - не из того же ряда, что соседи, друзья, школа). Следует: Это местность, где ты родился и вырос, где твои соседи, друзья, школа. Это местность, с которой связаны самые тёплые воспоминания.
2. В предложении:
не выделен с обеих сторон деепричастный оборот. Нужно: Оба примера, дополняя друг друга, отражают тот факт, что для человека малая родина является началом жизненного пути, знакомств, становления в обществе.
К9. Соблюдение грамматических норм
Допущены две ошибки (1 из 2)
1.
Следует писать окончание творительного падежа: предателем - какИМ? - покинувшИМ.
2.
Аналогичная ошибка. Нужно: запахи - какИЕ? - запомнившИЕся.
К10. Соблюдение речевых норм
Допущено более четырех ошибок (0 из 2)
1-2. Первые две ошибки указаны в пункте К8.
3. Неудачное использование местоимения в предложении:
Местоимение всегда замещает то слово, которое стоит ближе к нему (в данном случае это - "Е.В. Гришковец"; а должно быть "место").
4. Неоправданный по смыслу ряд однородных членов в предложении:
Слово "Колбиха" является обобщающим по отношению к остальным словам (соседей, мест); не нужно его ставить в ряд перечисления (либо пунктуационно оформить как обобщающее слово - отделить двоеточием, либо вставить выражение типа "то есть", "с расставанием с соседями, ... местами".
5. Дублирование смысла в предложении:
"Подводя итог" и "можно сделать вывод" содержат один и тот же смысл; нужно оставить что-то одно.
К11. Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)
Итог : сочинение содержательно, структурно выстроено, но нужно работать над речевой грамотностью.