Действительно ли у собак есть душа ? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте М. П. Лобанова.
Чтобы привлечь внимание читателя, автор описывает глаза своего пса по кличке Пепик : "Иногда даже жутко, когда смотришь в них, - все, кажется, понимающие". Данный пример свидетельствует о том, что взгляд собаки очень глубок и проницателен. Это наталкивает на мысль о том, что у четвероногих друзей есть душа.
Не только на это обращает внимание автор, но и на то, что собаки проявляют поразительную чуткость. М. П. Лобанов пишет : " Бывает, тяжеловато у хозяина на душе, мой Пепик весь как-то притихнет, ляжет рядом, а то, прижавшись к ноге, начинает лизать носок". Животное, настолько внимательное к чувствам человека, обладает богатым внутренним миром.
Оба примера, дополняя друг друга, характеризуют собак как существ, глубина взгляда и чуткость которых сравнимы с теми, что есть у людей. Взаимосвязанные элементы текста позволяют понять авторскую позицию.
По мнению М. П. Лобанова, у собак есть душа. Автор считает своего пса Пепика настоящим другом. Он пишет : "Не знал, что столько дает, столько открывает человеку собака".
Я согласна с мнением автора. Действительно, собаки способны проявить такую удивительную чуткость к настроению хозяина, что невольно задумываешься о наличии у них души. Когда я была маленькой, мой пес Бобик всегда спал рядом со мной, когда я оставалась дома одна. Он понимал, что я боюсь темноты и хотел таким образом поддержать меня.
В заключение хочется подчеркнуть, что у собак действительно есть душа. Они обладают поразительной чуткостью, которая видна даже в их глубоком взгляде.
(1)Не знал, что столько даёт, столько открывает человеку собака. (2)А это даже и не собака, а собачонка, помесь дворняжки с терьером – метис. (3)Невзрачное существо, красавцем уж никак не назовёшь, когда, например, завалившись на спину, щерится* от хозяйской ласки. (4)Выставляя неровный ряд зубов (впрочем, дробящих успешно любую кость). (5)Но глаза… (6)Иногда даже жутко, когда смотришь в них, — всё, кажется, понимающие.
(7)Поразительна чуткость его к настроению, мыслям человека. (8)Иногда делаю то же самое, что и при выходе с ним на прогулку (обуваюсь, беру ключи в руки), но он не трогается с места, наблюдая за мною, как будто читая мои мысли («мне надо отправиться по своим делам, тебя, Пепик, не могу взять с собой»). (9)Но когда без всякого «пойдём гулять» я собираюсь к выходу с мыслью, что пойдём вместе с ним, — он навостряется, подбегает ко мне, бросается к двери.
(10)Ему уже семь лет, он не приучен ни к какому собачьему языку, и я не могу почему-то говорить с ним на «фу» и подобных наречиях. (11)Я обращаюсь к нему на нормальном человеческом языке, он, конечно, ничего не понимает, но смотрит так, как будто всё понимает. (12)А то подойдёт, уткнётся в колени, сгорбится, опустив голову, как ослик. (13)Раб, раб! (14)Ну, веселее, Пепик! (15)Хватит. (16)И без * Щериться — улыбаться.
тебя довольно кругом рабского вида. (17)Бывает, тяжеловато у хозяина на душе, мой Пепик весь как-то притихнет, ляжет рядом, а то, прижавшись к ноге, начинает лизать носок.
(18)Божья тварь, рождённая в назидание нам — чтобы радовать человека. (19)Учить его радости бытия, блаженству каждого мгновения. (20)Не знает это существо ни скуки, ни раздражения, ни пресыщения. (21)Сплошная любовь под этой шёрсткой. (22)Я и раньше слышал, что животные имеют душу, но вот и сам я на днях вычитал об этом из творения одного из святых подвижников — Антония Великого. (23)И на моего четвероногого дружка смотрю уже иными глазами. (24)«Милый мой, у тебя ведь тоже душонка имеется! (25)Потому-то у тебя такой проникающий в мою душу взгляд».
(По М. Лобанову)
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
Проблема исходного текста сформулирована верно (проблема наличия души у собак).
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 из 6).
Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Дано пояснение к каждому примеру, указана и проанализирована смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1).
Позиция автора по проблеме исходного текста сформулирована верно.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 из 1).
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (2 из 2).
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографических ошибок нет.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «Он понимал, что я боюсь темноты и хотел таким образом поддержать меня» - необходима запятая после «темноты» (в данном случае придаточное предложение обособляется с обеих сторон).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
Грамматических ошибок нет.
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Допущена одна речевая ошибка (допускается для получения максимального балла):
1) Повтор: о том, что
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Заключение[/Screen]
[Screen]Экзаменуемый верно сформулировал проблему, привел два примера-иллюстрации из исходного текста, указал и проанализировал смысловую связь между ними. По содержанию сочинение оценено на максимальный балл, так как соблюдена требуемая структура. Допущены одна пунктуационная и одна речевая ошибки. В целом сочинение написано очень хорошо.[/Screen]