На что способны солдаты ради победы на войне? Этой проблеме посвящен текст В. В. Быкова.
Для того, чтобы обратить внимание читателей к этому вопросу, автор рассказывает о том, как идет бой между двумя противоборствующими сторонами. Сержант, смотря на боевые действия, "почувствовал, что время двигаться дальше". И он принял решение бежать, несмотря на пули, к церкви, чтобы можно было оказать сопротивление врагу. Так писатель указывает на то, что люди, будучи на войне, готовы пойти на многое, чтобы победить.
Также важен эпизод, где Лемешенко сильно рискует своей жизнью. Из-за того, что "Автоматчики не очень слаженно стреляли" и "надо было как-то атаковать церковь", он решил бросить гранату и рвануть вперед. Но после этих действий что-то произошло. Несмотря на случившееся, сержант не думал о себе, его беспокоила судьба взвода. И, когда он увидел своих соотечественников, успокоился и понял, что "К победе пошли другие...". Из данного примера становится ясно: участники войны способны жертвовать собой ради благополучия других людей.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что солдаты готовы ради прекращения военных действий отдать самое важное — свою жизнь.
Позиция В. В. Быкова заключается в том, что люди способны проявлять героизм на войне и использовать различные способы, которые могут привести их к заветной победе.
Я согласна с мнением автора. Такой же вопрос поднимается во многих классических произведениях. Например, в поэме А. Твардовского "Василий Тёркин" рассказывается о герое, который является истинным патриотом, любящим свою Родину. Он, рискуя, в одиночку переплывает реку, чтобы донести сообщение до десантников.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что война заставляет людей совершать подвиги, она пробуждает в них стремление достичь победу любой ценой.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «На что способны солдаты ради победы на войне?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (решение бежать и риск жизнью). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «он решил бросить гранату и рвануть вперед. Но после этих действий что-то произошло. Несмотря на случившееся» - что произошло? Что случилось? Логическая незавершённость и скачок.
2) «Я согласна с мнением автора» - в чём именно заключается согласие? Логическая незавершённость.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «Этой проблеме посвящен текст В. В. Быкова. Для того, чтобы обратить внимание читателей к этому» - повтор: этому/этой.
2) «обратить внимание читателей к этому вопросу» - обратить внимание на вопрос/привлечь внимание к вопросу: сочетание слов.
3) «смотря на боевые действия, "почувствовал, что время двигаться дальше". И он принял решение бежать, несмотря» - повтор: смотря/несмотря.
4) «своих соотечественников» - плеоназм.
5) «война заставляет людей совершать подвиги» - «заставляет» не совсем корректно звучит. Варианты на замену: побуждает/способствует тому, чтобы.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Сочинение написано очень хорошо. Единственная рекомендация: повышать качество речи, чтобы избегать ошибок в речевом оформлении.