ЕГЭ по русскому

Проблема веры в человечество

📅 07.12.2020
Автор: Ekspert

А. П. Чехов хочет сказать, что иногда нужно пренебречь материальным миром, прислушаться к своей интуиции и дать шанс тому, кто нуждается. Так, вещи часто могут заводить нас в заблуждение, ослеплять. Но истинные чувства никогда не подводят.

Стоит так же обратить внимание на слова А. П. Чехова о том, что вера, которая живет, воспитывает в нас великодушные чувства и побуждает любить и уважать каждого человека. Это значит, что, пускай иногда виновные выходят сухими из воды, уверенность в доброте, совестливости общества очень важна. Действительно, она влияет на нас гораздо лучше, чем все показательные суды, призванные объяснить нам и преступнику последствия нарушений законов.

Сопоставляя эти примеры, я хочу сказать, что вера в человечество отражается в нас, несомненно, лучшим образом. Мы хотим становиться еще достойнее, когда видим, что нам верят.

Автор прямо не выражает свою точку зрения, но она прослеживается в логике текста. Никакие материальные вещи, улики, доказательства никогда не заменят нам главного: веры в человечество. И пока мы помним о ней, мы — люди.

Я согласна с А. П. Чеховым. Ведь, действительно, мы зачатую разочаровываемся в других, но даже не думаем о том, что в мире есть и хорошие люди, для которых простая вера будет огромным толчком к развитию. Вместе с этим материальные вещи никогда не должны брать верх над нашим разумом. Они должны помогать нам, а не диктовать свои правила.

В заключение хочу сказать, что уверенность в человеке важна сама по себе. Часто она основана на «слепой» вере, когда мы без видимых доказательств понимаем, на чьей стороне правда, справедливость. Но в этом и заключается смысл нашей жизни: слушать сердце и становиться лучше с каждым днём.

Исходный текст
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
Мысль хорошая, — сказал я.
Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
Мы попросили его рассказать эту легенду.
В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей. Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него.
Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
Признательность жителей не имела границ. В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. Каких же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!
Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!
Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!

(По А. П. Чехову)

Э
Оценка эксперта
Проверено
20
20 из 25 Баллов по критериям ЕГЭ

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема веры в человечество» (1 из 1).

К2. Приведены два примера (вера в человека и воспитание лучших качеств). Пояснение дано к двум примерам. К первому примеру не совсем точно и правильно. Смысловая связь между примерами не выявлена, но проанализирована (4 из 6).

Комментарии:

«А. П. Чехов хочет сказать, что иногда нужно пренебречь материальным миром» - что значит «пренебречь» окружающим миром?

«Так, вещи часто могут заводить нас в заблуждение, ослеплять. Но истинные чувства никогда не подводят.» - о каких вещах идёт речь? И о каких истинных чувствах говорится?

Речь идёт о том, что иногда нужно пренебречь материальными доказательствами (т.е. уликами и словами против человека), а довериться доброму началу в человеке: вере, что личность не способна на убийство такого хорошего доктора. Поставить веру в человека превыше материальных доказательств и даже справедливости. И это будет проявлением истинной духовности и добродетели.

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, но не обосновал его. (0 из 1).

Комментарий: Обоснование дано поверхностно, наблюдается некоторый уход от главной темы.

«Я согласна с А. П. Чеховым. Ведь, действительно, мы зачатую разочаровываемся в других, но даже не думаем о том, что в мире есть и хорошие люди, для которых простая вера будет огромным толчком к развитию. Вместе с этим материальные вещи никогда не должны брать верх над нашим разумом. Они должны помогать нам, а не диктовать свои правила»

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Допущена одна логическая ошибка (1 из 2).

Логические ошибки:

1) «мы зачатую разочаровываемся в других, но даже не думаем о том, что в мире есть и хорошие люди» - противопоставление не является уместным. Нарушение логической последовательности.

К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).

Орфографические ошибки:

1) «Стоит так же обратить внимание» - также.

К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «вера в человечество отражается в нас» - отражается на нас.

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2)

Речевые ошибки:

1) «дать шанс тому, кто нуждается» - неполное: нуждается в чём?

2) «что, пускай иногда виновные выходят сухими из воды, уверенность» - «пускай» лучше заменить на: пусть даже.

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако даёт не совсем верное пояснение к первому примеру. Не выявлена смысловая связь между примерами: как они соотносятся друг с другом. Нет полного раскрытия обоснования отношения к позиции автора. Из сильных сторон хочется отметить достаточно высокое качество речи и уровень грамотности.