В XVII в. заимствование европейского опыта для развития Российского государства не было существенным .
"ЗА":
1) В XVII веке Российское государство продолжало развиваться по своему самобытному пути. В Европе в XVII веке уже было активно распространено мануфактурное производство, основанное на наемном труде, а в России применялся подневольный труд крепостных. Значит, заимствование европейского опыта было несущественным.
2) В XVII веке в Европе начинают активно распространяться идеи гуманизма, провозглашавшие всеобщее равенство и неотчуждаемые права каждого человека. В России же напротив ужесточилось крепостничество — по Соборному уложению 1649 годы сыск беглых стал бессрочным. Значит, заимствование европейского опыта было несущественным.
3) Быт и образ жизни европейцев перенимало только высшие привилегированные общественные слои. У бояр и дворян появлялась европейская мебель и одежда. Но низшие слои , составлявшие большую часть населения, к этому не приобщались. Значит, заимствование не было существенным.
"ПРОТИВ":
2) В XVII веке в Российском государстве появляются мануфактуры, получившие распространение в Европе. Более того, первые мануфактуры основали иностранцы — голландец Виниус основал железоделательный завод в Туле. Значит, в XVII веке Россия активно внедряла с свою жизнь опыт европейских стран.
3) В XVII веке в городах основывались Немецкие слободы — места для расселения иностранцев, где они жили и работали. Они активно распространяли свои обычаи среди русских, вступали с ними в родство, прислуживали русским царям. Так европейский уклад жизни постепенно смешивался с обычаями коренного населения. Значит, В XVII в. заимствование европейского опыта для развития Российского государства было существенным.
[/BR]24. В XVII в. заимствование европейского опыта для развития Российского государства не было существенным
В XVII в. заимствование европейского опыта для развития Российского государства не было существенным .
"ЗА":
( засчитывается, показано, что Россия шла по пути закрепощения крестьян, а Европа шла к свободному наемному труду. Доказано, что Россия и Европа шли двумя разными путями в экономике).[/BR]1)
2)
(засчитывается вместе с первым аргументом, так как обучающийся доказывает одну и ту же мысль: в Европе главный фактор-это свобода человека, в России же-закрепощение крестьян).3)
(аргумент засчитывается, так как доказано, что только единицы придерживались моды и традиций и Европы, остальная же часть населения придерживалась исконных русских традиций в моде).[/BR]
"ПРОТИВ":
1)
(аргумент засчитывается, так как доказано, что за образец Россия взяла именно полки иноземного строя и именно Европа предопределила во многом военное развитие России).[/BR]
2)
(аргумент засчитывается, так как показано, что несмотря на преобладание крепостного права, в Россию проникает мануфактурное производство, в России происходит приток иностранного капитала).[/BR]
3)
(аргумент засчитывается, так как доказано, что иностранная культура все-таки распространялась в России, люди во многом опирались на этих людей, принимали их обычаи).[/BR]