Над этим вопросом задумывались многие лингвисты, не стала исключением и Трофимова, которая ставит в данном тексте проблему разрушения норм языка.
Размышляя над ней, автор рассказывает о значимости слова. Так «Литературный язык предполагает свободу выбора», «свидетельствует о демократизме». Этим Трофимова показывает, что изменения в сознании и языке говорят о свободе выбора. Но автор также пишет: «Разрушение норм приводит к истреблению понятий связанных с национальной ментальностью, а ведь они сохраняют нацию во времени и пространстве». Это значит, что изменение норм языка ведет к разрушению не только речи, но и мышления, нравственных ценностей, национальной ментальности. Автор сопоставляет различные суждения, чтобы показать, что свобода выбора и нарушение норм в литературном языке не совместимы, потому что эти изменения драматичны. Они ведут к расшатыванию нравственных устоев общества, потере ценностных ориентиров и разрушению идеалов гармонии человеческой души.
Автор убеждена, что важнейшим аспектом является установление между людьми взаимопонимая, усиление духовных начал в жизни, сохранение национальных традиций, духовных ценностей, культуры и важнейшей её составляющей-языка.
Я согласна с автором и считаю, что нужно придерживаться норм языка, чтобы сохранить язык и нравственные устои.
Таким образом, сохранение норм языка есть важнейшая цель в современном мире, иначе мы потеряем и образ мышления, и нравственные ценности, и стиль и образ жизни, и отечество.
[h3][h3]Содержание сочинения
[/h3][/h3]К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «проблема разрушения норм языка» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (свобода выбора в литературном языке и разрушение норм влечет за собой кризис ментальности). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
[h3][h3][B][h3]Речевое оформление
[/h3][/h3][/h3][/B]К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли (1 из 2).
[h3][h3][h3]Грамотность
[/h3][/h3][/h3]К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «в литературном языке не совместимы…» - несовместимы – слитно.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (1 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «понятий связанных с национальной ментальностью…» - запятая после «понятий».
2) «Так «Литературный язык…» - после «так» - запятая.
3) «Литературный язык» - цитата начинается со строчной буквы.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «между людьми взаимопонимая» - взаимопонимания.
2) «Сохранение норм языка есть важнейшая цель в современном мире» - современного мира.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор: язык.
2) «Над этим вопросом» - корректнее было бы указать, над каким.
3) «Размышляя над ней» - над чем «над ней»? корректнее было бы указать, над чем.
4) «Сохранение норм языка есть важнейшая цель в современном мире, иначе мы потеряем» - неуместное противопоставление.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, он верно определяет проблему и иллюстрирует ее примерами из текста, анализируя связь между ними. Допущены незначительные орфографические и пунктуационные ошибки, большую часть баллов экзаменуемый потерял на речевых ошибках. Содержательная часть работы хорошая, логика построения сочинения ясна.